YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/3280
KARAR NO : 2010/904
KARAR TARİHİ : 17.02.2010
…’ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, işbu suça ştirakten sanıklar … ile …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: sanık …’ın hükümlülüğüne, sanıklar … ile …’ın beraatlerine ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/10/2008 gün ve 4/192 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık … ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı,müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna mulahefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
B-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in kasten insan öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdir ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar … ve … haklarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin sanıklar … ve …’ın suçlarının sübuta erdiğine, sanık …’in öldürme suçu yönünden tahrik bulunmadığına vesaireye; sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına, eksik incelemeye, tahrikte indirim oranına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1-Sanıklar … ve …’ın kasten insan öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-Sanık …’in kasten insan öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanık hakkında, TCK.nun 58 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, ayrıca infazı kısıtlar şekilde cezanın infazından sonra, kasten insan öldürme suçu yönünden “iki yıl”, 6136 sayılı Kanuna mulahefet suçu yönünden “bir yıl” süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesindeki yetkiye dayanılarak; hükmün 1-A-e) bendindeki, “5275 sayılı Kanunun 108 maddesine göre cezanın infazından sonra takdiren sanık için ik yıl denetim süresi belirlenmesine” ibaresiyle, hükmün 1-B-d) bendindeki “5275 sayılı Kanunun 108 maddesine göre cezanın infazından sonra takdiren sanık için bir yıl denetim süresi belirlenmesine” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan, kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 17.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
17/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … Öcalan’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat … …’in yokluğunda 18/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.