YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/2851
KARAR NO : 2010/749
KARAR TARİHİ : 10.02.2010
…’ı kasten öldürmekten, …’ı kasten öldürmeye teşebbüsten, … ile …’ü olası kastla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, işbu suçlara katılmaktan sanıklar …, …, …, … ile …’in yapılan yargılanmaları sonunda: sanık …’in hükümlülüğüne, sanıklar …, …, …, … ile …’in beraatlerine ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/06/2008 gün ve 324/304 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık … ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık … duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, C.Savcısı ve müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık …’ın mağdur …’i olası kasıtla yaralama suçunda; 5237 sayılı TCK’nun 86/1. maddesi ile temel ceza belirlendikten sonra, silah ve kemik kırığı nedeniyle aynı yasanın 86/3-e ve 87/3. maddeleri uyarınca artırım yapıldıktan sonra, olası kast nedeniyle TCK 21/2. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılarak 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi yerine, maddenin düzenleme amacına aykırı olarak, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nun 86/1. maddesi ile temel ceza belirlendikten sonra, olası kast nedeniyle TCK 21/2. maddesi ile cezadan indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın kasten öldürme, 6136 sayılı yasaya aykırılık, mağdur …’i yaralama ve mağdur …’a yönelik suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme, 6136 sayılı yasaya aykırılık ve mağdur …’i yaralama suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar …, …, …, …. yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin, temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede; ağır tahrikin varlığına, yaralama suçlarında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının şartlarının oluştuğuna, yaralama suçlarında teşdid uygulanmasının yersiz olduğuna, katılanlar vekilinin, haksız tahrik bulunmadığına, tüm sanıklar yönünden suçların sübut bulduğuna, Cumhuriyet Savcısının, sanık …’ın mağdurlar … ve …’e yönelik suç vasfının öldürmeye teşebbüs olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-a-) Sanık … hakkında kasten öldürme, mağdurlar … ve …’i öldürmeye teşebbüs; sanık … hakkında kasten öldürmeye azmettirme, mağdurlar … ve …’i öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanık … hakkında suçu üstlenme; sanıklar Nurettin ve Kamuran hakkında suçu üstlenme suçuna azmettirme suçlarından beraatlarına dair hükümler ile,
b-)Sanık … hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyete ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık …’ın kasten öldürme, mağdur …’a yönelik eylemi ve …’i yaralama suçları yönünden;
Maktulün mensup olduğu … ailesi ile sanıkların mensup olduğu … aileleri arasında pavyonların ve birahanelerin işletilmesi ve … ailesinin işlettiği Pavyonda … ailesinden … isimli şahsın 13.06.2007 de öldürülmesi nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, … ailesinin, …’in öldürüldüğü pavyonun yeniden faaliyete geçirilmesini istemediği, olay günü maktul ve mağdurlar … ve …’in pavyonun kapısı önünde bekledikleri sırada, olay yerine yakın bir yerde bulunan polis memuru olan tanıklar …, … ve…’ın beyanlarına göre, kardeşi … ile olay yerinden geçmekte olan sanık …’ın, tabanca ile seri şekilde ateş ederek maktulü öldürdüğü, mağdur …’ı sol el bileğinden ulna kırığına neden olacak ve basit tıbbı
müdahale ile giderilemeyecek şekilde, olay yerinden geçmekte olan ve olay ile ilgisi bulunmayan mağdur … ‘in sol omzundan basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda;
a-)Maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik teşkil eden bir eylem bulunmadığı halde, sanık lehine haksız tahrik hükümleri uygulanarak cezadan indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
b-)Sanığın hedef gözeterek pavyonu işleten mağdur …’a etkili mesafeden silahla çok sayıda ateş ederek öldürmeye teşebbüs ettiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yaralama suçundan hüküm kurulması,
c-Mağdur …’in olay yerinde bulunmasına rağmen sanık tarafından doğrudan hedef alındığına ilişkin mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunamadığı, bu nedenle bu mağdur yönünden beraatına karar verilmesi gerekirken yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, katılanlar vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 10/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
11/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … ‘ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ın yokluğunda 11/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.