YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/2768
KARAR NO : 2011/1720
KARAR TARİHİ : 22.03.2011
TEBLİĞNAME : 1-B/08/269150
Rıza …’ı kasten öldürmekten sanık …, işbu suça azmettirmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, suç delillerini gizlemekten sanıklar … ile …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanıklar …, … ve …’ın izinsiz silah taşımaktan beraatlerine ilişkin (MANİSA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.07.2008 gün ve 253/310 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafiileri ile müdahil … vekili taraflarından istenilmiş, sanık … duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık … hakkında duruşmalı, diğer sanıklar Tolga, İlker ile Mehmet …, müdahil ve C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılanın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan … vekilinin sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nın insan öldürme, sanık …’nın öldürmeye azmettirme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar … ve …’ın suç delillerini yok etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar … ve … müdafii temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sanık … yönünden azmettirme kastı bulunmadığına, beraatına karar verilmesi gerektiğine, sanıklar … ve … müdafiileri ile katılan … vekilinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının sanıklar İlker ve Mehmet …’nın öldürmeye iştirak suçlarının sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık …’nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar … ve …’ın suç delillerini yok etme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık …’nın insan öldürme suçu ile sanık …’nın öldürmeye azmettirme suçları yönünden;
aa) Sanık …’nın sanık …’nın oğlu olduğu, olay tarihinde yanlarında diğer sanıklar … ile … ve maktul olduğu halde pavyona gittikleri, burada içki içtikleri, maktulun, sigara şeklinde sarılmış esrarı içerken dumanını sanıkların yüzüne doğru üfleyerek “ben köpeklerime de böyle yapıyorum” diyerek hakaret ettiği olayda, haksız tahrik mahkemece basit kabul edildiği halde, 12 ila 18 yıl arasında hapis cezası öngören TCK’nun 29. maddesinin uygulanmasında üst sınıra yakın bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, gerekçe ile uygulama arasında çelişki oluşturacak şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
bb) Sanık …’nın, oğlu olan sanık …’yı adam öldürme suçuna azmettirmesi suçunda TCK.nun 61/5. maddesi uyarınca cezada artırım öngören TCK.nun 38/2. maddesinin, haksız tahrike ilişkin aynı yasanın 29 maddesinden önce uygulanması gerekirken 29. maddeden sonra uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Tolga ve … müdafiileri ile katılan … vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar … ve …’nın tahliye istemlerinin reddine, 22.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
22.03.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … Öcalan’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar … ile … müdafii Avukat …’un yokluğunda 24.03.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.