YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/2585
KARAR NO : 2011/7670
KARAR TARİHİ : 12.12.2011
TEBLİĞNAME : 1-B/09/29962
…’yu kasten öldürmekten, başka bir suçu işlemek için …’u öldürmeye teşebbüsten sanık …’ün yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (KOCAELİ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.07.2008 gün ve 4/203 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekilleri taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık müdafinin süresinden sonra gerçekleşen duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Oluşa, dosya içeriğine ve haksız tahrik uygulamasında gösterilen gerekçeye göre; hukuki ihtilaf niteliğinde olup haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirmeyen “…ücretin bir kısmının ödenmesi konusunda maktulün isteksiz davranması ve telefonla görüşmede sanık ile tartışmış olması…” gerekçesiyle sanığın cezasında indirim yapılmış ise de; sanığın aşamalarda tekrar ettiği savunmalarına göre, olay öncesi maktulün kendi kamyonunda şoförlük yapmayı bırakan sanığa bundan sonra kamyoncular kooperatifinde başkasının yanında çalışamayacağını söyleyerek küfür etmekten ibaret haksız fiili tahrik teşkil edeceğinden, haksız tahrik hükmünün uygulanması açıklanan farklı gerekçeyle bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın kasten öldürme ve bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, kasten öldürme suçunda tahrike, tüm suçlar yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya, kasten öldürme suçunda suç niteliğine, haksız tahrikte indirim oranına, mağdur katılana yönelik eylem yönünden suç niteliğine, alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine vesaireye, katılan … vekilinin eksik soruşturmaya, suç niteliğine, haksız tahrikin bulunmadığına vesaireye, mağdur katılan … ile katılanlar vekilinin haksız tahrikin bulunmadığına, teşebbüs uygulamasında üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, katılanlardan Binali’nin kendisini ayrı vekille temsil ettirmesi nedeniyle lehine ayrıca vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının vekalet ücreti tayinine ilişkin kısmının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1100 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlar …, Nuri, Sevda, Sevim, Sevgili, Gülüzar, Selvi, İsmet ve Döndü’ye eşit olarak verilmesine, katılanlardan Binali kendisini ayrıca vekille temsil ettirdiğinden 1100 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Binaliye verilmesine “ ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.