YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/2576
KARAR NO : 2010/607
KARAR TARİHİ : 03.02.2010
…’ı kasten öldürmekten, genel güvenliği tehlikeye sokmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03/09/2008 gün ve 402/433 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Katılan vekilinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, cezayı azaltıcı takdire ilişen indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde TCK.nun 25 ve 27/2. maddelerinin uygulanması gerektiğine, suçların vasıflarına, haksız tahrikte indirim miktarına, teşdiden ceza tayinine vesaireye yönelen; katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a)Genel güvenliği tehlikeye sokmak suçundan verilen hapis cezası adli para cezasına çevrildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulanması yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılmasına karar
verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile 6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b)Kasten adam öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; kuyumculuk yapan sanığın, olaydan iki yıl önce maktulden faiziyle 400 bin TL borç para aldığı, maktulün kararlaştırdıkları tarihten önce paranın ödenmesi konusunda sanığa baskı yaptığı, sanığın, borcunun büyük kısmını ödeyerek geri kalan 16 bin doları olay günü ödeyeceğini söylediği, olay günü sabah saat 09.00 sıralarında maktulün, sanığın işyerine giderek parasını istediği, sanığın birkaç saat süre istediği, maktulün, kabul etmeyerek sanığa hakaret ettiği, aralarında çıkan kavgada maktulün, sanığa post cihazıyla vurarak basit derecede yaraladığı, bunun üzerine sanığın silahla ateş ederek maktulü öldürdüğü olayda; haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nun 29. maddesinin uygulanmasında, daha vahim olaylar dikkate alındığında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine 13 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 03/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
03/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … Öcalan’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat Kasım Alpkaya’nın yokluğunda 04/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.