YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/2194
KARAR NO : 2010/6776
KARAR TARİHİ : 19.10.2010

…’u tasarlayarak öldürmekten sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.03.2008 gün ve 377/64 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın “tasarlayarak çocuğu öldürme” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı yaş küçüklüğü ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Müdahilin kendisini bir vekille temsil etmesine rağmen, lehine vekalet ücretine hükmedilmediği görülmekle,
CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, 1.100 TL vekalet ücretinin, sanıktan alınıp müdahile verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, resen de temyize tabi hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarı ve tutuklukta geçirilen süreler dikkate alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 19.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.