YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/1460
KARAR NO : 2012/8791
KARAR TARİHİ : 28.11.2012

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs- 6136 sayılı Kanun’a muhalefet, kasten yaralama
HÜKÜM : …: Müdahiller …, … ve …’ı öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılması için hakkında kamu davası açılmış ise de, CMK.nun 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine.
…: 1-Ruhsatsız tabanca taşıma suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1 maddeleri uyarınca 1 sene 8 ay hapis ve 375 YTL adli para cezası.
2-Müdahil mağdur …’ı öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 2 sene 3 ay 15 gün hapis cezası …: 1-Ruhsatsız tabanca taşıma suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1 maddeleri uyarınca 1 sene 8 ay hapis ve 375 YTL adli para cezası.
3-Müdahil mağdur …’ı öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 2 sene 3 ay 15 gün hapis cezası.
4-… ve …’ı öldürmeye teşebbüs suçlarından 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2 madde fıkraları uyarınca ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile hakkında kamu
mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden atılı öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı beraatine.
5-Sanık …: a-Ruhsatsız tabanca taşıma suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesi uyarınca 2 sene hapis ve 450 YTL adli para cezası.
b-Mağdur …’ı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1 maddeleri uyarınca 2 sene 9 ay hapis cezası.
c-Mağdur …’ı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1 maddeleri uyarınca 2 sene 9 ay hapis cezası.
d-… ve …’ı öldürmeye teşebbüs suçlarından 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2 madde fıkraları uyarınca ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile hakkında kamu davası açılmış ise de mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden atılı öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı beraatine.
6-Katılan-sanık …: a-Ruhsatsız tabanca taşıma suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesi uyarınca 2 sene hapis ve 450 YTL adli para cezası.
b-Müdahil mağdur …’ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 29/1 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası.
c-Müdahil mağdur …’ı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1 maddeleri uyarınca 2 sene 9 ay hapis cezası.
d-… ve …’ı öldürmeye teşebbüs suçlarından 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2 madde fıkraları uyarınca ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile hakkında kamu davası açılmış ise de mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden atılı öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Katılanların yetkisi bulunmadığından, katılanlar … ve … ile … vekillerinin,
b)Sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, katılan sanıklar …, … ile sanıklar … ve … vekillerinin,
Duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine,
2-Sanık …’ın mağdurlar …, … … ve …’i öldürmeye teşebbüs; sanık …’ın mağdurlar … ve …’yı öldürmeye teşebbüs; sanık …’ın… ve … …’ı öldürmeye teşebbüs; sanık …’ın … ve … …’i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
Sanıklar hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş olduğundan, sanık … müdafiinin vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişen, katılanlar …, … … ve … vekillerinin sübuta yönelen, katılanlar… ve … vekillerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
3-Sanık …’ın mağdure…’ü yaralama, mağdur …’ı öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık …’in mağdurlar … ve …’yı öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık ile sanık …’nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ilişen sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve… müdafiinin sanık sıfatıyla sübuta, TCK.nun 25. maddesinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda teşdidin yerinde olmadığına, müdahiller…, … ve … vekilinin bir sebebe dayanmayan, sanık … müdafiinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda sübuta, TCK.nun 51. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A)Sanık …’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B.a-Sanık …’ın mağdure…’ü silahla yaralaması suçunda; TCK.nun 86/3-e maddesi ile artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Sanık …’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve mağdur …’ı öldürmeye teşebbüs; sanık …’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur … ve …’yı öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanıklar müdafii tarafından duruşmada lehe hükümlerin uygulanması talep edildiği halde; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri gibi hususlar gözetilerek, sanıklar hakkında TCK.nun 62/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına dair karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c)Sanık …’ın mağdur …’i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan yargılanan sanık müdafii son duruşmada hazır olmadığı halde ve sanığın yokluğunda karar verildiği anlaşılmakla, CMK.nun 188/1. maddesi uyarınca, duruşmaya gelmeyen sanık vekilinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca zorunlu bir müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilmesi gerektiği gözetilmeyerek, sanık ve müdafiinin yokluğunda son hükmün kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması;
Usul ve Yasaya aykırı olup, sanık … müdafiinin ve müdahil-sanık …, sanık … müdafii ile müdahiller …, … ve… vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık … hakkındaki hüküm sair cihetler incelenmeksizin, hükümlerin CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 28/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.