YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/1419
KARAR NO : 2010/1616
KARAR TARİHİ : 17.03.2010
…’i kangütme saikiyle taammüden öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık … , işbu suçlara yardımdan sanıklar … ile …’in yapılan yargılanmaları sonunda: … ile …’in hükümlülüklerine, …’in beraatine ilişkin (GAZİANTEP) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.03.2008 gün ve 429/55 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar Hacer ve … müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık … hakkında duruşmalı, sanık … ile müdahillerin temyizleri hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Müdahale mümkün olmadığından, müdahiller vekilinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarına yönelen temyiz talebinin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca,
b) Hükmedilen cezanın miktarı nazara alınarak sanık … müdafilerinin ve yetkisi bulunmadığından müdahiller vekilinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Tasarlayarak insan öldürme, tasarlayarak insan öldürme suçuna azmettirme ve yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından yargılanan sanık … savunmalarında “maktül ile karşılaştığında maktülün kendisine sövmesi ve elini beline atması nedeniyle ruhsatsız tabanca ile ateş ederek maktülü öldürdüğünü”, sanık … savunmalarında “suçu işlemediğini, maktülün nasıl ve kim tarafından öldürüldüğünü görmediğini, sanık …’i olay günü görmediğini, ruhsatsız tabancayı evinde bulundurduğunu”, sanık … savunmalarında “suçu işlemediğini, maktülün nasıl ve kim tarafından öldürüldüğünü görmediğini” aşamalarda belirtmeleri karşısında, sanıklar …, … ve … arasında menfaat çatışması bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nun 152/1. ve Avukatlık Yasası’nın 38.maddesine aykırı olarak yargılamada sanıkların aynı müdafii ile temsil edilmeleri,
Usule aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü temyiz itirazları ile sanık … müdafii ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle sanıklar hakkındaki irtibatlı hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi farklı gerekçeyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık … müdafiinin tahliye talebinin reddine 17.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
17.03.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ın yokluğunda 18.03.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.