YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/10297
KARAR NO : 2011/296
KARAR TARİHİ : 31.01.2011
…’ı kasten öldürmeye teşebbüsten, … …, …’ı yaralamaktan, hakaretten, nası ızrar ve konut dokunulmazlığını bozmaktan sanık …, …’ı yaralamaktan, konut dokunulmazlığını bozmaktan ve nası ızrardan sanık …, …’ı yaralamaktan sanık …, … ile …’ı yaralamaktan, hakaretten ve silahlı tehditten sanıklar … ile …, konut dokunulmazlığını bozmaktan sanık …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/12/2007 gün ve 339/500 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ile müdahil-sanıklar taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- a)Tayin edilen cezaların miktarına göre yasal koşullar oluşmadığından, sanık … müdafinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK 318. madde nedeniyle,
b) Sanık …’in mağdur …’ı yaralama, mala zarar verme, mağdur …’a hakaret, sanık …’un mağdur … …’yi yaralama, mala zarar verme, sanık …’un mağdurlar … ve …’i yaralama, mağdurlar … ve …’a hakaret, sanık … …’nin mağdur …’i yaralama suçları yönünden;
Sanıklara verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanıklar … ve … müdafileri ile sanıklar … ve … …’nin bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz taleplerinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca,
Reddine karar verilmiştir.
2- Sanıklar … ve …’ın tehdit suçları yönünden;
Sanıkların kasıtlı suçlardan mahkumiyetlerinin bulunması nedeniyle, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
3- Sanık …’in öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, olay tarihinde bıçakla, toraksa ve trakeye nafiz olacak, hemopnömotoraks oluşturacak, hayati tehlike geçirecek şekilde üç darbe ile mağduru yaraladığı olayda, zararın ağırlığı dikkate alınarak, 5237 Sayılı Yasanın 9 ile 15 yıl arasında ceza öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında cezanın makul düzeyde tayini yerine, 10 yıl olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
4-A) Sanık …’in mağdur …’u kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur … …’yi yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal, mağdur …’ı tehdit, sanık …’un konut dokunulmazlığını ihlal, sanık …’ın mağdur …’i tehdit suçları yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve sanık …’in öldürmeye teşebbüs ve yaralama suçları yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafinin sübuta, suç niteliğine, sanık … müdafinin CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, sübuta, haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması gerektiğine yönelen, sanıklar … …, … ve Suna’nın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) a- Sanık …’nın konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde sanıklar … ve …’un mağdurlar … ve … …’nin evine izinsiz girdikleri, evde bulunan …’la tartışarak kavga ettikleri, kavganın gürültüsü nedeniyle olay yerine gelen sanık …’nın, mağdurların evine girerek çocukları … ve …’u dışarı çıkardığı olayda, sanık …’nın, ani olarak gelişen olay sırasında suç kastı içerisinde hareket etmediği anlaşılmakla, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b- Sanık …’in mağdur …’u silahla tehdit suçu yönünden;
Sanığın elinde bıçak ile “bu gece birinizi öldüreceğim” diyerek mağdurların üzerine yürüdüğü, mağdur …’u hayati tehlike geçirecek şekilde bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği olayda, sanığın, mağdura karşı sarfettiği sözlerin, öldürme kastını gösterdiği, nitekim söylediği sözün hemen ardından da mağduru bıçaklayarak kastını ortaya koyduğu, aradan geçen zamana göre kastın yenilendiğinden de bahsedilemeyeceğinden, unsurları oluşmayan tehdit suçundan beraati yerine yazılı şekilde ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ve sanık …’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 31/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.