YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/8187
KARAR NO : 2010/3399
KARAR TARİHİ : 10.05.2010
… oğlu …’ü kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, …’i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık … oğlu …, işbu suça katılmaktan sanık … oğlu …’ün yapılan yargılanmaları sonunda: … oğlu … ile Battal’ın hükümlülüklerine, … oğlu …’ün beraatine ilişkin (BOLVADİN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/06/2007 gün ve 92/102 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Ceza miktarına göre sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, … oğlu … ve …’in kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık …’ın suçunda cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, sanık … oğlu …’ın suçunda cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık … oğlu …’ün öldürmeye teşebbüs suçu ile ilgili olarak elde edilen deliller mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik bulunmadığından, sanık … oğlu … müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, meşru müdafaa şartlarının varlığına, suç vasfına, teşebbüs nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, müdahil sanık … vekilinin sanık sıfatıyla meşru müdafaa şartlarının varlığına, suç vasfına, müdahil sıfatıyla sanık … oğlu …’ın da cezalandırılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanık … hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık … oğlu … hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık … oğlu …’ın öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;
a-Gerekçede; mağdur … oğlu …’ün, amcasının oğlu olan sanık … oğlu …, … oğlu … ve iki arkadaşıyla birlikte gazinoya gittikleri, gece saat 03.00 sıralarında alkollü olarak olayın olduğu dinlenme tesisi önüne geldikleri, burada mağdur … oğlu …’ın otomobilinin kornasına bastığı, dinlenme tesisi önünde oturan ve bu durumdan rahatsız olan mağdur …’ın tepki gösterdiği, bu nedenle aralarında tartışma çıktığı, mağdur … ve yanında bulunanların mağdur …’a küfür etmeleri üzerine, mağdur …’ın tabancasını çekip önce havaya bir el ateş ettiği kavga ortamının doğması üzerine mağdur …’ın tabancayı mağdur … oğlu …’a yöneltip hayati bölgesini hedef aldıktan sonra bir el ateş ettiği, bu sırada sanık … oğlu …’ın otomobilin bagajından aldığı bijon anahtarı ile Battal’ın kafasına vurduğunun kabul edilmesi karşısında; olayda sanık … oğlu … yönünden meşru savunma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışmasız bırakılması,
b-Kabule göre de; mağdur …’dan kaynaklanan haksız hareketin niteliği dikkate alındığında, cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarının indirilmesini öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada, makul oranda indirim yerine asgari oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
C)Sanık …’ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Yasaya aykırı, sanık … oğlu … ve sanık … müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 10/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.