YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/5960
KARAR NO : 2010/8306
KARAR TARİHİ : 22.12.2010

… …’i kasten öldürmekten, …’ı da kasten yaralamaktan sanık …’nin yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ANKARA) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/09/2007 … ve 175/288 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Müdahillerden …’in avukat görevlendirilmesini istemesi üzerine, mahkemenin talebi ile Ankara barosu tarafından 04.07.2007 tarihli yazı ile müdahil … için avukat görevlendirildiği, diğer müdahillerin avukat tayin talebi olmadığı anlaşılmakla, Av. …’ın yetkisi bulunmadığından müdahiller …, … ve … adına yaptığı temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme ve silahla etkili eylem suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, yasal savunma koşullarının oluştuğuna ilişen, müdahil … vekilinin eksik inceleme ile karar verildiğine, hatalı değerlendirme yapıldığına, tahrikin bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1)Kasten insan öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2)Silahla etkili eylem suçu yönünden;

a)Sanığın, mağdur …’ı sol ayak sırtında medialde ve lateralde birer adet ateşli silah giriş ve çıkış yaraları olacak şekilde tabanca ile yaraladığı, 1.metatars parçalı kırığına neden olan yaralanmasının mağdurun yaşamını tehlikeye sokacak ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, açık parçalı kırığın yaşam fonksiyonlarını 3 (üç) … derecede etkilediği anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,87/3,29,62.maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, mağdurun … tehlike geçirdiğinden bahisle uygulama olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK.nun 87/1-d maddesi uyarınca ceza artırılarak fazla ceza tayini,
b)Kabule göre de; silahla … tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşturacak şekilde mağduru yaralayan sanığın eylemine, en ağır cezayı gerektiren nitelikli halden hüküm kurulması, kemik kırığının ancak teşdit nedeni sayılabileceğinin gözetilmeyerek, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca hüküm kurulması ve cezanın kemik kırığı nedeniyle 87/3.madde uyarınca artırılmasına karar verilmesi sonucu sanığa fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 22/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.