YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/5339
KARAR NO : 2010/5355
KARAR TARİHİ : 12.07.2010
TEBLİĞNAME : 1-B/08/28249
…’ı kasten öldürmekten sanık ……, korku, kaygı veya panik yaratacak şekilde ateş etmekten, suç delillerini gizlemekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.06.2007 gün ve 314/177 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafileri taraflarından istenilmiş, sanık … müdafi duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık … müdafiinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre; Maktül tarafından sanığın aynı evi paylaştığı tanık …’a yapılan haksız fiilin sanık yönünden haksız tahrik oluşturmayacağı gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,
A) Sanık …’ın öldürme suçu yönünden; mahkemece süre belirtilmeksizin TCK.nun 53/1 maddesinin uygulanmasına karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Kurulu’nun 28.04.2009 gün ve 5/202-102 sayılı kararı uyarınca, hüküm fıkrasının mahsus bölümünden, “sanığın 5237 sayılı Yasanın 53/1 maddesinde
TEBLİĞNAME : 1-B/08/28249
sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine “sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53 maddesinin 1. fıkrasının a,b,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından 1-c bendindeki haklardan, koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” sözcüklerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, re’sen temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık …’ın 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve suç delilini gizlemeye teşebbüs suçları yönünden;
Sanığın adli sicil kaydındaki ilamların silinme koşulları araştırılarak hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 12.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.