YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/3823
KARAR NO : 2010/1973
KARAR TARİHİ : 31.03.2010
…’u kasten öldürmeye teşebbüsten, … …, …, … , … ve …’ı da yaralamaktan sanıklar … ile …, işbu suçlara yardımdan sanıklar …, … ve …, izinsiz silah taşımaktan sanıklar …, … ile …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.06.2007 gün ve 316/291 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık … duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık …’a verilen ceza miktarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık …’ın, mağdurlar …, …, …, … ve …’i kasten yaralamak ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;
a) Sanığın adli sicil kaydında bulunan … Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2002 tarih ve 61/49 sayılı mahkumiyet kararının tekerrüre esas olduğu halde TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
b) Sanığın daha önce kasıtlı suçlardan mahkumiyeti bulunması nedeniyle, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı değerlendirilmiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar …, …, …, … ve …’in mağdur-katılan …’i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık …’ın mağdurlar …, …, …, … ve …’i kasten yaralamak ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve
soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıkların mağdur-katılan …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarıyla, sanık …’ın mağdurlar …, …, …, … ve …’i kasten yaralamak ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarının niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, mağdur-katılan … vekilinin indirim maddelerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye; sanık … müdafiinin bir nedene dayanmayan; sanık … müdafiinin sübuta, suç vasfına vesaireye; sanık … müdafiinin suç vasfına; sanık … müdafiinin sübuta, suç vasfına; sanık … müdafiinin sübuta, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık …’ın mağdurlar …, …, …, … ve …’i kasten yaralamak ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-a) Tüm sanıklar hakkında mağdur-katılan …’i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık … ile mağdur … arasındaki husumeti bilen sanıkların, sanık …’in kullandığı …’a ait araç ile mağdura ait kahvehanenin önüne geldikleri, sanık …’in araçta beklediği, sanıklar …, …, … ve …’in araçtan indikleri, … ve …’in kahvehanenin kapısı önünde beklediği, sanıklar … ve …’ın da kahvehane içine girerek tabancayla ateş etmek suretiyle, mağdur-katılan … ve diğer mağdurları yaralayarak dışarı çıktıkları, dışarıda bekleyen …’in, …’dan tabancasını alıp bir kez kahvehane camına ateş etmesinden sonra sanık …’in şoförlüğünü yaptığı araca binerek olay yerinden uzaklaştıkları olayda;
aa) Sanıkların, fikir ve irade birliği içerisinde hareket edip, yapılan plan dahilinde ve dayanışmalı olarak eylemi gerçekleştirdikleri, suçun işlenmesi üzerinde ortak hakimiyet kurdukları anlaşıldığından, sanıklar …, … ve …’in de fail olarak sorumlu tutulmaları yerine yardım eden olarak kabul edilerek TCK.nun 39. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
bb) Mağdur …’in sol çene, sağ boyun, sağ omuz, sol diz ve ayak bölgelerinden mermi isabetleri sonucu basit tıbbi tedavi ile giderilemeyecek, hayat fonksiyonlarını 3. derecede etkileyecek, kemik kırığına neden olacak
şekilde yaralandığı olayda, hedef alınan vücut bölgelerinin önemi ve meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b) Sanıklar …, … ve …’in, mağdur-katılan …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanıklar … ve …’in adli sicil kayıtlarında bulunan mahkumiyet kararlarının getirtilmesi, sanık …’nun ise adli sicil kaydının doğru kimlik bilgilerine göre yeniden çıkartılması, sonucuna göre TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
c) Sanıklar …, …, … ve …’in mağdurlar …, …, …, … ve …’i kasten yaralamak suçlarıyla, sanıklar … ve …’in 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanık …’nun adli sicil kaydının doğru kimlik bilgilerine göre yeniden alınması, sanıklar … ve …’in adli sicil kaydındaki ilamların silinme koşulları da araştırılarak, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, mağdur-katılan … vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, tüm sanıkların mağdur-katılan …’i öldürmeye teşebbüs, sanıklar …, …, … ve …’in mağdur …, …, …, … ve …’i yaralamak, sanık … ve …’in 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 31.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.