YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/3694
KARAR NO : 2011/8570
KARAR TARİHİ : 28.12.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2007/253275

Kastın aşılması suretiyle … Balcı’nın ölümüne sebebiyet vermekten sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, izinsiz silah taşımaktan ve diğer sanık …’nın üzerine atılı suçtan beraatlerine ilişkin (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03/05/2007 gün ve 616/109 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık … müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık …’in, hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen beraat kararını temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, müdafiinin bu hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin,
b) Katılanların, sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin,
CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık … hakkında maktul …’i kastın aşılması suretiyle öldürme, sanık … hakkında ölümle biten kavgaya karışma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği ve haksız tahrikin varlığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık … hakkında ölümle biten kavgada maktule el uzatma suçundan eylemin suç olmaktan çıkarılması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta, sanık hakkında TCK.nun 463.madde ile indirim yapılması gerektiğine, katılanlar vekilinin sanık …’in cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık … hakkında ölümle biten kavgada maktule el uzatma suçundan verilen beraat kararının tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık … hakkında kastın aşılması suretiyle insan öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık …’in maktul …’in kız kardeşiyle evli olduğu aynı zamanda maktulün kardeşi … ile da ortak işyerlerinin bulunduğu, maktul ile kardeşi … arasındaki alacak borç ilişkisi nedeniyle taraflar arasında husumet oluştuğu, olay tarihinde gündüz saatlerinde aynı yerde işyerlerinin bulunması nedeniyle sanık ile karşılaşan maktulün tartışmaya başladıkları, maktulün üzerinde taşıdığı tabancasını çıkararak sanığa ateş etmek istediği ancak sanığın müdahalesi üzerine maktulün yaptığı atışın üçüncü bir şahsın yaralanmasına neden olduğu, olay yerine gelen …’in maktulün koluna vurması üzerine tabancayı elinden yere düşürdüğü, maktulün aracına yönelerek yürümeye başladığı, tabancayı yerden alan sanığın aracına binmekte olan maktulün kafa bölgesini hedef alarak ateş ettiği, boyun sol juguler bölgeden ateşli silah mermi girişine bağlı olarak yaralanan maktulün Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu’nun 25.01.2006 tarihli raporuna göre ateşli silah yaralanmasına bağlı alt çene kırığı ve gelişen komplikasyonlar sonucu hayatını kaybettiği olayda,
a) Sanığın tabanca ile hedef gözeterek, maktulün hayati bölgesi olan kafa kısmına ateş ederek çene kemiği bölgesinden isabetle ölümüne neden olması dikkate alındığında kastının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde kastın aşılması ile yaralama sonucu ölüm suçundan, TCK 452/1 madde ile hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
b) Maktulün, sanığa silahla saldırısının haksız tahrike esas alınması karşısında, tahrik indirimi yönünden alt sınırdan makul oranda uzaklaşılarak indirim yapılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
c) Kabule göre de;
5237 Sayılı TCK. ile 765 Sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği düşünülmeksizin, somut karşılaştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün kısmen değişik gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 28/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.