YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/10199
KARAR NO : 2010/4615
KARAR TARİHİ : 21.06.2010
…’ı kasten öldürmekten, …’u da öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (KAYSERİ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.01.2008 gün ve 160/06 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Gerekçeli karar başlığında sanığın baba adının “…” yerine “…” olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
b) Adam öldürme suçu yönünden; maktulden sanığa yönelik haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya eylem bulunmadığı anlaşıldığı halde, tahrik hükmü uygulanarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdurlar … ve …’u öldürmeye kalkışma ve kasten insan öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdurlar … ve …’u öldürmeye kalkışma suçlarının niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Mağdurlar … ve …’u öldürmeye kalkışma suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-a) Adam öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa, savunmaya ve dosya içeriğine göre; kafe işleten sanığın, olaydan bir hafta önce işyerine gelerek kendisinden haraç isteyen mağdurlar … ve …’a günlük 20 TL para verdiği, olay günü de haraç almak
amacıyla sanığın yanına geldiklerinde, sanığın tabanca ile yakın mesafeden mağdurları hedef alarak birden çok el ateş ettiği, bu sırada mermilerden birinin olay yerinde bulunan ve kendi yanında garson olarak çalışan maktule isabet ederek ölümüne neden olduğu olayda; sanığın ateş ederken olay yerinde bulunan kişi ya da kişilerin isabet alarak yaralanıp ölebileceğini öngördüğü halde eylemine devam ettiğinden, maktule yönelik eylemini olası kast altında işlediği anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK’nun 81, 21/2, 62. maddeleri yerine, kasten insan öldürme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) 6136 sayılı kanuna aykırılık suçu yönünden;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye talebinin reddine, 21.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.