YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2012/2214KARAR NO : 2012/4690KARAR TARİHİ : 29.02.2012MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığıHÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yokluğunda verilip 28/04/2010 tarihinde tebliğ edilen kararı 1412 sayılı CMUK’nun 310.maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 07/05/2010 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2011/229KARAR NO : 2011/7553KARAR TARİHİ : 12.04.2011MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Elektrik hırsızlığı ve mühür bozmaHÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığa atılı elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/57112KARAR NO : 2010/10432KARAR TARİHİ : 01.04.2010MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Kasten yaralamaHÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2010/3009KARAR NO : 2010/22520KARAR TARİHİ : 07.07.2010MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;Mühür bozma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1….

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2012/1192KARAR NO : 2012/3444KARAR TARİHİ : 16.02.2012MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığıHÜKÜM : 765 sayılı TCK’nun 102/4. ve104/2. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, 5271…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/8290KARAR NO : 2010/8064KARAR TARİHİ : 16.03.2010MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : HakaretHÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2010/30985KARAR NO : 2011/23686KARAR TARİHİ : 11.07.2011 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunun 8.maddesi ile değişik 14.maddesi, 6110 sayılı Kanunun geçici 1.maddesinin 2.fıkrası ve 02.06.2011 gün ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.07.2011 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı iş…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/57917KARAR NO : 2010/10577KARAR TARİHİ : 05.04.2010MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇLAR : Kasten yaralama, hakaretHÜKÜMLER : Sanık … hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyet, sanık … hakkında kasten yaralama suçundan beraatTEMYİZ EDENLER : Katılan-sanık … vekili, O Yer Cumhuriyet Savcısı Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Katılan-sanık … vekilinin 09.01.2008…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2010/14194KARAR NO : 2010/22502KARAR TARİHİ : 07.07.2010MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 10.04.2007 tarihli bozma kararından sonra yapılan yargılamada şikayetçinin sanıklar hakkında şikayetten vazgeçmesi ve sanıklar müdafiinin vazgeçmeye göre işlem yapılmasını istemesi karşısında kamu davasının düşürülmesi hükmünü temyiz etmekte sanıkların hukuki yararları bulunmadığından…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/42369KARAR NO : 2011/7900KARAR TARİHİ : 14.04.2011MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik hırsızlığıHÜKÜM : BERAAT Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.’nun 102/4.maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 06.06.2005 tarihi ile inceleme…