YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/58165KARAR NO : 2010/10790KARAR TARİHİ : 06.04.2010MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : Hakaret,kasten yaralamaHÜKÜM : MAHKUMİYETDosya incelenerek gereği düşünüldü;Kurulan hükümde kararın tefhimden itibaren 7 gün içinde temyiz edebileceği belirtilmesi yerine, hükmün tefhim ve tebliğden itibaren 7 gün içinde temyiz edilebileceği belirtilerek, temyiz süresiyle ilgili olarak sanıkların yanıltıldıkları ve…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/58184KARAR NO : 2010/10786KARAR TARİHİ : 06.04.2010 SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokmaHÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde karar verilmesine yer olmadığına Dosya incelenerek gereği düşünüldü;08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun geçici 1. maddesi, aynı kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/58164KARAR NO : 2010/10783KARAR TARİHİ : 06.04.2010MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : Kumar oynatmakHÜKÜM : Mahkumiyet (idari para cezası) Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığa atılı 765 sayılı TCK.nun 567/1.maddesinde düzenlenen kumar oynatma suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/5. ve 104/2.maddelerine göre hesaplanan…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/9560KARAR NO : 2010/10782KARAR TARİHİ : 06.04.2010MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik HırsızlığıHÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK.nun 102/4.maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının sanığın savunmasının alındığı 10/02/2005 ile inceleme tarihleri…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2011/1654KARAR NO : 2011/7767KARAR TARİHİ : 13.04.2011MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik HırsızlıkHÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığa yüklenen elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 15.03.2005 tarihi ile inceleme…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/42852KARAR NO : 2011/7747KARAR TARİHİ : 13.04.2011MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik hırsızlığıHÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanıklara yüklenen elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının sanıklar … ve … için Antalya…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2010/26725KARAR NO : 2011/8168KARAR TARİHİ : 19.04.2011MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik hırsızlığıHÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/7266KARAR NO : 2010/8436KARAR TARİHİ : 18.03.2010MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : Silahla Kasten YaralamaHÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Karar sanığın yüzüne karşı verilmekle beraber, kararda 5271 sayılı Kanunun 34/2. ve 232/6. maddeleri uyarınca kanun yoluna başvuru olanağı ve şekli ile süresi ve mercii belirtilmediği ve ceza…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2011/11344KARAR NO : 2011/7718KARAR TARİHİ : 13.04.2011Müessir fiil suçundan katılan sanık … hakkındaki kamu davasının, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102/4, 104/2.maddeleri gereğince zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılmasına, adli emanetin 2001/293 sırasında kayıtlı bulunan ve suçta kullanılan bir adet baltanın anılan Kanun’un 36.maddesine göre müsaderesine dair (MUĞLA) Sulh…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/41341KARAR NO : 2011/8169KARAR TARİHİ : 19.04.2011MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik hırsızlığıHÜKÜM : BERAAT Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.