YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/43434KARAR NO : 2011/9077KARAR TARİHİ : 28.04.2011MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : Kasten yaralamaHÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum…

Devamını Oku →

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/29342KARAR NO : 2010/1814KARAR TARİHİ : 28.01.2010MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik hırsızlığıHÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve…

Devamını Oku →

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2011/3493KARAR NO : 2011/8684KARAR TARİHİ : 25.04.2011MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : Kasten yaralamaHÜKÜM : Temyiz isteminin reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Temyiz isteminin reddine dair 23/02/2009 gün ve 489-129 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem…

Devamını Oku →

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/43773KARAR NO : 2010/3502KARAR TARİHİ : 10.02.2010MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik hırsızlığıHÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihi 30.04.2002 olduğundan, sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddesine göre hesaplanan 7 sene…

Devamını Oku →

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/42950KARAR NO : 2010/1492KARAR TARİHİ : 27.01.2010MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik hırsızlığıHÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve…

Devamını Oku →

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/39459KARAR NO : 2010/3378KARAR TARİHİ : 09.02.2010MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik hırsızlığıHÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve…

Devamını Oku →

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/39458KARAR NO : 2010/3355KARAR TARİHİ : 09.02.2010MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik hırsızlığıHÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün…

Devamını Oku →

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/39394KARAR NO : 2010/1131KARAR TARİHİ : 25.01.2010MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik HırsızlığıHÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün…

Devamını Oku →

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/42989KARAR NO : 2011/8541KARAR TARİHİ : 25.04.2011MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik hırsızlığıHÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Devamını Oku →

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/42987KARAR NO : 2011/8540KARAR TARİHİ : 25.04.2011MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik hırsızlığıHÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Devamını Oku →