Emsal Yargıtay Kararı Arama, Emsal Yargıtay Karar Arama, Emsal İçtihat Arama, Emsal Yargıtay İçtihatı Arama, Emsal Yargıtay Kararı, Karar Arama, Yargıtay Kararı Arama, Yargıtay İçtihatı Arama, 3. Hukuk Dairesi kararı arama, 3. Hukuk Dairesi Kararları
YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/15855KARAR NO : 2010/16393KARAR TARİHİ : 12.10.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde asıl dava ile 5.000 TL manevi tazminatın karşılık dava ile de 5.000 TL manevi tazminatın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabul, kısmen reddi, karşılık davanın reddi cihetine…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/13063KARAR NO : 2010/16406KARAR TARİHİ : 12.10.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4701 TL tazminatın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/13150KARAR NO : 2010/16969KARAR TARİHİ : 19.10.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde tahliye ve 1000 TL kira alacağının yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/11997KARAR NO : 2010/16636KARAR TARİHİ : 14.10.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 16.500 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/17291KARAR NO : 2010/15955KARAR TARİHİ : 05.10.2010 Davacı … ve diğer. ile davalı … ve diğer. aralarındaki ecrimisil davasına dair Bismil Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 11.12.2009 günlü ve 2009/334 E.-1154 K. Sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 08.07.2010 günlü ve 2010/1882 E.- 12461 K. sayılı ilama karşı…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/12450KARAR NO : 2010/16866KARAR TARİHİ : 19.10.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ile 5.400 TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsili istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin tenfizine ilişkin davanın kabulüne, ecrimisile ilişkin davanın ise reddine karar verilmişti. Hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı … vekili tarafından istenilmekle;…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/10121KARAR NO : 2010/16263KARAR TARİHİ : 11.10.2010 Davacı … ile davalı … aralarındaki Alacak davasına dair Nazilli 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 11.06.2009 günlü ve 2008/122 E.-2009/87 K. Sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 23.02.2010 günlü ve 2009/17867 E.- 2861 K. Sayılı ilama karşı davacı vekilleri tarafından…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/14761KARAR NO : 2010/17259KARAR TARİHİ : 25.10.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava ve ıslah dilekçesinde toplam 5.362,30 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/8394KARAR NO : 2010/17572KARAR TARİHİ : 26.10.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde men’i müdahale, kal ve fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere 68.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece men’i müdahale ve kal talebi ile ilgili dava konusuz kaldığından esas hakkında karar…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/13602KARAR NO : 2010/17303KARAR TARİHİ : 25.10.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 41.357,14 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K…
Devamını Oku →