Emsal Yargıtay Kararı Arama, Emsal Yargıtay Karar Arama, Emsal İçtihat Arama, Emsal Yargıtay İçtihatı Arama, Emsal Yargıtay Kararı, Karar Arama, Yargıtay Kararı Arama, Yargıtay İçtihatı Arama, 3. Hukuk Dairesi kararı arama, 3. Hukuk Dairesi Kararları
YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/4720KARAR NO : 2011/9256KARAR TARİHİ : 31.05.2011MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira akdinden kaynaklanmaktadır.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/12820KARAR NO : 2011/17604KARAR TARİHİ : 14.11.2011MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/4726KARAR NO : 2011/9255KARAR TARİHİ : 31.05.2011MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, sözleşme hukukundan kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13 . Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2023/217KARAR NO : 2023/1601KARAR TARİHİ : 25.05.2023 İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk DairesiSAYISI : 2022/376 E., 2022/1724 K.DAVA TARİHİ : 24.07.2019KARAR : Davanın reddineİLK DERECE MAHKEMESİ : Pazar(Rize) 2. Asliye Hukuk (Tüketici) MahkemesiSAYISI : 2019/133 E., 2021/329 K. Taraflar arasındaki ayıplı mal davasından…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/5337KARAR NO : 2011/9215KARAR TARİHİ : 30.05.2011MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, ticari satım nedeniyle iki ihale farkı zararına ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/5331KARAR NO : 2011/9214KARAR TARİHİ : 30.05.2011MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, ticari satım nedeniyle iki ihale farkı zararına ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/8233KARAR NO : 2011/9213KARAR TARİHİ : 30.05.2011MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, ticari satış nedeniyle iki ihale farkı zararına ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/10468KARAR NO : 2011/9594KARAR TARİHİ : 06.06.2011MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2009/16792KARAR NO : 2010/1069KARAR TARİHİ : 28.01.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 37.025 lira ödemenin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan geri tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/6658KARAR NO : 2011/10909KARAR TARİHİ : 23.06.2011MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.386,00 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Y A R G I T A Y…
Devamını Oku →