YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2009/21583KARAR NO : 2010/3351KARAR TARİHİ : 02.03.2010MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı, şirket ortağıdır. Davalı tarafta şirket olmakla; abone sözleşmesine dayalı uyuşmazlık nedeniyle inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 2.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/255KARAR NO : 2010/1725KARAR TARİHİ : 09.02.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2022/7911KARAR NO : 2023/911KARAR TARİHİ : 03.04.2023 İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk DairesiSAYISI : 2022/1757 E., 2022/1903 K.DAVA TARİHLERİ : 02.11.2017/22.12.2017KARAR : Asıl ve karşı davanın reddineİLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2022/15 E., 2022/328 K. Taraflar arasında karşılıklı…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2022/4295KARAR NO : 2023/966KARAR TARİHİ : 04.04.2023 İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk DairesiSAYISI : 2022/667 E., 2022/652 K. DAVA TARİHİ : 02.10.2017 KARAR : Davanın reddiİLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 12. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2021/427 E., 2022/14 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/12138KARAR NO : 2011/18047KARAR TARİHİ : 17.11.2011MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/5067KARAR NO : 2011/11364KARAR TARİHİ : 30.06.2011MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/11232KARAR NO : 2011/17923KARAR TARİHİ : 16.11.2011MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/15160KARAR NO : 2011/14311KARAR TARİHİ : 03.10.2011 Davacı … … vs. ile davalı … Gıda ve Turizm San. ve Tic.A.Ş. aralarındaki kira tespiti davasına dair … 4.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.10.2010 günlü ve 2009/1680 E.-2010/12471 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 23.05.2011 günlü ve 2011/2759 E.-2011/8506 K.sayılı…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/14863KARAR NO : 2011/17854KARAR TARİHİ : 16.11.2011MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2628 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılması cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/5167KARAR NO : 2010/6740KARAR TARİHİ : 19.04.2010MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki…