Emsal Yargıtay Kararı Arama, Emsal Yargıtay Karar Arama, Emsal İçtihat Arama, Emsal Yargıtay İçtihatı Arama, Emsal Yargıtay Kararı, Karar Arama, Yargıtay Kararı Arama, Yargıtay İçtihatı Arama, 3. Hukuk Dairesi kararı arama, 3. Hukuk Dairesi Kararları
YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/7052KARAR NO : 2010/10257KARAR TARİHİ : 10.06.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 47.653,70 lira alacağın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/5628KARAR NO : 2010/10400KARAR TARİHİ : 10.06.2010Davacı … ile davalılar 1-…, 2-… aralarındaki tazminat davasına dair İzmir 5.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.11.2008 günlü ve 2003/861 E.-2008/352 K…. hükmün Onanması hakkında dairece verilen 19.01.2010 günlü ve 2009/21159 E.-2010/322 K. … ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir….
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/13725KARAR NO : 2011/18613KARAR TARİHİ : 23.11.2011MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/6881KARAR NO : 2011/7141KARAR TARİHİ : 25.04.2011MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde davalı tarafça başlatılan icra takibi nedeniyle 4.024,89 TL borçlu bulunulmadığının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/4744KARAR NO : 2010/6852KARAR TARİHİ : 19.04.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.12.2007 gününden başlayarak aylık net 17.000 USD olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kira parasının brüt 15.000 USD olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/7596KARAR NO : 2010/10265KARAR TARİHİ : 10.06.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.000.00 TL (birleştirilen davada 27.560.00 TL) tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü birleştirilen davanın 13.446.00 TL için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir….
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2023/119KARAR NO : 2023/1767KARAR TARİHİ : 05.06.2023 İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk DairesiSAYISI : 2021/1891 E., 2022/1908 K.DAVA TARİHİ : 21.05.2018KARAR : Davanın reddiİLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2018/222 E., 2021/160 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/12772KARAR NO : 2010/15850KARAR TARİHİ : 05.10.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm.davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken … 1. Asliye Hukuk…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/11602KARAR NO : 2010/15820KARAR TARİHİ : 05.10.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİDava dilekçesinde şimdilik 3000 lira manevi tazminatın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/15779KARAR NO : 2010/18652KARAR TARİHİ : 11.11.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.243,00 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A…
Devamını Oku →