Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2022/2075 – 2022/1618
T.C.
TRABZON
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2075
KARAR NO : 2022/1618

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/09/2022
NUMARASI : 2022/598-2022/594 E.K.

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALI : HASIMSIZ
DAVANIN KONUSU : Bono İptali
KARAR TARİHİ : 31/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022
Hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle bono iptaline ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK’nun 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi …. Konfeksiyon, lehtarı …… Tic. Ltd. Şti. olan 5 adet bononun müvekkilinin Tokat Şubesinden Trabzon Şubesine kargo ile gönderildiği sırada kaybolduğunu ileri sürerek dava konusu 5 adet bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, “Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Tokat Şubesine tahsil edilmek üzere verilen ve Trabzon Şubesine tahsil işlemi için kargo ile gönderilen alacaklısı …… Tic.Ltd.Şti., borçlusu … Konfeksiyon olan ….. nolu, 30.09.2022 vade tarihli ve 6.000 TL bedelli, …… nolu, 30.10.2022 vade tarihli ve 5.000 TL bedelli, ……. nolu, 30.10.2022 vade tarihli ve 6.000 TL bedelli, …… nolu, 30.11.2022 vade tarihli ve 6.000 TL bedelli, ….. nolu, 30.11.2022 vade tarihli ve 5.000 TL bedelli 5 adet bononun kaybolduğunu, yapılan aramalara rağmen bulunamadığını belirterek öncelikli olarak bonolar hakkında ödemeye yasağı konulmasını, dava sonunda ise iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep TTK’nun 778//1-ı ve 818/1-s bentleri yollaması ile aynı kanunun 757 vd maddelerinde öngörülen zayi nedeniyle bononun iptali istemine ilişkindir.
Anılan madde hükümlerine göre çekin ve bononun iptalini ancak yetkili hamili isteyebilir. Açılan davada ise davacının bononun yetkili hamili olmadığı, bono bedelinin tahsil edileceği banka olduğu anlaşıldığından davanın reddine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.” şeklindeki gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, somut olay uyarınca bonoların iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Senet üzerinden lehine ciro yapılan kimsenin gösterilmesi zorunlu olmayıp, ciro sadece cirantanın imzasından ibaret de olabilir. Bu tür ciroya beyaz ciro denmekte olup, temlik cirosu hükmünde kabul edilir.
Dosya kapsamı içerisinde örneği bulunan bonolarda, lehtar …… Tic. Ltd. Şti.’nin beyaz ciro kabilinde cirosu bulunduğu, ciroların temlik cirosu niteliğinde olduğu ibraz edilen senet bordrolarının da davacının yetkili hamil olduğunu desteklediği sabittir. Kıymetli evrakı temlik cirosu ile devralan hamil, tahsil cirosu ile devralan hamilin sahip olduğu tüm hakları kullanma olanağına sahiptir.
Bu durum karşısında mahkemece; davacının senetleri beyaz ciro yoluyla devralan (Temlik cirosu) yetkili hamil olduğunun kabulü ile işin esasının incelenmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile mahkemece verilen kararın HMK’nun 353/(1)-a-4-6. maddeleri uyarınca kaldırılmasına dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulüyle Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.09.2022 tarih ve 2022/598 Esas-2022/594 Karar sayılı kararın, dava dosyasının esası incelenmeksizin HMK’nun 353/(1)-a-4-6. maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
2-Dava dosyasının HMK’nun 353/(1)-a maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında alınan peşin harcın DAVACIYA İADESİNE,
4-İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin mahkemesince verilecek nihai kararla hüküm altına ALINMASINA,
5-Kararın taraflara tebliği, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine GETİRİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK’nun 353/(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 31/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan
e-imzalıdır.

Üye
e-imzalıdır.

Üye
e-imzalıdır.

Katip
e-imzalıdır.