Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2022/1919 – 2022/1552
T.C.
TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1919
KARAR NO : 2022/1552

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/05/2022
NUMARASI : 2021/91 – 2022/507 E.K.

DAVACILAR : 1-
2-
3-
4-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : AXA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av. SERA ZEYNEP YALÇIN- [16424-24978-15902] UETS
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 24/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2022

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ve desteği …’ın 31/07/2013 tarihinde sevk ve idaresindeki 74 …. plakalı aracı ile yapmış olduğu trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müteveffanın vefatına sebebiyet veren 74 …. plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müteveffanın vefatından sonra davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını beyan ederek müvekkillerinin her biri için 3.000’er TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, müteveffanın kazanın oluşmasına kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile hesaplanacak tazminattan hakkaniyete uygun bir indirim yapılması gerektiğini, müteveffanın davacılara destek olduğu hususunun ispatlanmasının zaruri olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; “tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davacıların ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tazminat talebinde bulunabileceklerinin kabulü ile, davacının davasının bedel artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar vermek gerekmiştir” gerekçeleriyle Davacının davasının bedel artırım dilekçesi doğrultusunda kabulü ile, davacı …. için 15.902,30 TL, davacı …. için 95.857,67 TL, davacı ….. için 138.240,03 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusunun trafik kazası olmadığını bu nedenle teminat dışı olduğunu, bilirkişi raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, kazanın iş kazası olduğunu, davacı sürücünün kendi kusurundan dolayı trafik kazasında kendi yaralanması nedeniyle tazminat talebinde bulunduğunu, bu nedenlerle istinaf başvurularının kabulü ile mahkemece verilmiş olan kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
Mahkemece verilen ilk karar Dairemizce belirtilen sebeplerle kaldırılmış ve eksikliklerin giderilmesi için mahkemesine iade edilmiştir. Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda kusur ve aktüerya raporu alınmış ve davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf kanun yoluna getirmiştir.
Dairemizce resen ve kamu düzeni ile ilgili yapılan incelemede;
Mahkemece davanın esası ile ilgili olarak 12/11/2020 tarihinde karar verilmesi üzerine dairemizce 02/02/2021 tarihli kararla kararın kaldırılmasına ve yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kaldırma kararının gerekçesinde davacı …..’ın sigorta sözleşmesinin tarafı olduğu, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanamayacağı, açmış olduğu davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddedilmesi gereğinden bahsedilmiştir.
İstinaf incelemesi yapılabilmesi için ilk derece mahkemesince tarafların tümü hakkında ve talepler konusunda gerekçeli bir şekilde olumlu veya olumsuz bir hükmün kurulması gerekir. Kaldırma kararından sonra mahkemece esas hakkında tekrar 31/05/2022 tarihinde karar verilmiş, ancak davacı ….. hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Husumet ehliyeti kamu düzeni ile alakalı olup mahkemece resen dikkate alınmalıdır. Bu itibarla ortada tüm taraflar bakımından verilmiş istinafa tabi bir karar bulunmadığından resen yapılan inceleme sonucunda kararın kaldırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Resen yapılan inceleme sonucunda Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/05/2022 tarih ve 2021/91 Esas, 2022/507 Karar sayılı kararının HMK’nın 353/a-4 hükmü gereğince KALDIRILMASINA,
2-Kaldırma gerekçesine göre davalı vekilinin istinaf taleplerinin şu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA,
3-Dava dosyasının HMK’nun 353/(1)-a maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4-İstinaf kanun yolu başvurusunun kabulü nedeniyle başvuru sırasında alınan peşin harcın başvuru sahibi davalıya İADESİNE,
5-İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin mahkemesince verilecek nihai kararla hüküm altına ALINMASINA,
6-İstinaf kanun yolu başvurusunun incelenmesi sırasında duruşma yapılmadan karar verildiğinden bu aşama için davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK’nun 353/(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere 24/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan
E- imzalı

Üye
E- imzalı

Üye
E- imzalı

Katip
E- imzalı