Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
TRABZON
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2021/426
KARAR NO : 2021/552
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/12/2020
NUMARASI : 2019/520 – 2020/475 E.K.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 01/04/2021
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalılarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Akçaabat Şubesi ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının ise kefil olduğunu, davalıların yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, bunun üzerine kredilerinin kat edildiğini, davalılara ihtarname gönderilmesine rağmen borç ödenmediğinden Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıların yasal süresi içerisinde davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; “Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyası kapsamında davalılar tarafından yapılan itirazın 36.819,92 TL asıl alacak, 681,53 TL işlemiş faiz, 34,08 TL BSMV ve 924,18 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 38.459,71 TL nakdi alacak ile; 16.240 TL gayri nakdi alacak (çek teminat bedeli) yönünden itirazın iptali ile takibin bu tutarlar üzerinden devamına, fazlaya dair davanın reddine, dava konusu alacağın likit olmayıp miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine” dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalılar istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından taraflarına icra takibi yapılan borçla bilirkişinin tespit ettiği borç arasında şirket lehine fark olduğunu, şirket tarafından davacı bankanın yetkililerine imza karşılığı çeklerin teslim edildiğini, buna ilişkin tutanakları dosyaya sunmalarına rağmen 16.240 TL’nin borç takibinden düşülmesi taleplerinin reddedildiğini belirterek kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali (kredi sözleşmesinden kaynaklı) istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; davalının kredi borcunu ödemediğinin sabit olmasına, hesap kat ihtarının yapılmış olmasına, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalıların borç miktarının açıklığa kavuşturulmasına, bilirkişi raporunun bilimsel verilere dayalı, somut olaya uygun ve denetime elverişli olmasına, rapor doğrultusunda karar verilmesinde isabetsizlik görülmemesine göre istinaf incelemesine tabi hususlarda kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru tanımlandığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalıların yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalıların Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve 2019/520 Esas, 2020/475 Karar sayılı hükmüne yönelik istinaf kanun yolu başvurularının HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında alınan peşin harcın mahsubu ile 2.802,41 TL bakiye karar harcının davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf yoluna başvuran davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Kararın tebliği, kesinleştirme, gider avansı iadesi ve harç tahsile ilişkin işlemlerin mahal mahkemesince YERİNE GETİRİLMESİNE,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde KESİN olmak üzere 01/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip