Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

T.C.
TRABZON
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2006
KARAR NO : 2022/638

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/09/2021
NUMARASI : 2021/160-2021/417 E.K.

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : HASIMSIZ
DAVANIN KONUSU : Çek İptali
KARAR TARİHİ : 18/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022
Hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu Halk Bankası Trabzon Merkez Şubesine ait …. seri nolu, 02.05.2021 tarihli, 50.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre; “Davacı vekili tarafından dava konusu çekin iptali istemi ile görülmekte olan dava açılmış ise de; muhata banka müzekkere cevabından anlaşıldığı üzere, dava dilekçesinde dava konusu çeke ilişkin verilen çek bilgilerinin yeterli olmadığı, çek keşidecisinin kimlik ve VKN bilgilerinin bildirilmesi gerekmiş olup, bu nedenle dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilip edilmediği ve dahi böyle bir çekin mevcut olup olmadığı dahi öğrenilememiştir. Görülmekte olan davada ispat yükü davanın tek tarafı olan davacı tarafta olup davanın ispat edilememiş olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.” şeklindeki gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; çek hakkında yeterli bilginin mahkemeye ibraz edildiğini, sırf muhatap bankanın gerekli araştırmayı yapmaması nedeniyle davanın reddinin hatalı olduğunu, öte yandan istinaf aşamasında çekin keşidecisinin ve vergi numarasının tespit edildiğini, bu haliyle yeniden muhatap bankaya yazı yazılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Zayi nedeniyle çek iptali davalarında iptali istenen çekin somutlaştırılması, yani çek bilgilerinin mahkemeye bildirilmesi, mahkemece bu doğrultuda muhatap bankadan çekin ibraz edilip edilmediği yönünde araştırma yapılması zorunludur. Yargılama sırasında mahkemece bu yönde araştırma yapılmasına karşın muhatap banka tarafından çek keşidecisinin kimliği ve vergi nosunun bildirilmemesi nedeniyle gerekli araştırmanın yapılamadığı belirtilmiştir. Mahkemece bu eksikliğin giderilmesi için davacı vekiline süre verilmesine karşın eksikliğin giderilmemiş olması nedeniyle davanın reddi cihetine gidilmiştir. Bu haliyle mahkemece yapılan işlemlerde eksiklik bulunmamakla birlikte davacı vekilince istinaf dilekçesinde eksikliklerin giderildiği belirtilmiştir.
HMK’nun 382/e-6 maddesi uyarınca çek iptali davalarının çekişmesiz yargı işi sayılması, aynı Kanun’un 385/2. maddesi uyarınca bu davalarda re’sen araştırma ilkesinin geçerli olması karşısında yargılama sırasında bildirilmeyen veya ileri sürülmeyen hususların istinaf aşamasında ileri sürülmesine engel olmadığı (HMK’nun 357/1. maddesi) gözetildiğinde, mahkemece istinaf dilekçesinde beyan edilen bilgiler doğrultusunda yeniden araştırma yapılmak üzere kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan bu durum karşısında; davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile mahkemece verilen kararın, HMK’nun 353/(1)-a-6. maddesi uyarınca kaldırılmasına dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir.
H ÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.09.2021 tarih ve 2021/160 Esas, 2021/417 Karar sayılı kararın, dava dosyasının esası incelenmeksizin HMK’nun 353/(1)-a-6. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Dava dosyasının HMK’nun 353/(1)-a maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında alınan peşin harcın DAVACIYA İADESİNE,
4-İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin mahkemesince verilecek nihai kararla hüküm altına ALINMASINA,
6-Kararın tebliği, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine GETİRİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK’nun 353/(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

…
Başkan
…
e-imzalıdır.
…
Üye
…
e-imzalıdır.
…
Üye
…
e-imzalıdır.
…
Katip
…
e-imzalıdır.