Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ BAM TRABZON 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1772 – 2022/481
T.C.
TRABZON
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1772
KARAR NO : 2022/481

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/02/2021
NUMARASI : 2019/321 Esas-2021/103 Karar

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLİ :
DAVALI : 3-
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 21/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022
Taraflar arasında görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı eski hale getirme talebiyle birlikte davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK’nun 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Somut olayda; davacı vekilince davalı …… San. A.Ş.’den satın alınan kamyonun ayıplı olduğu, ayıbın ücretsiz onarımın talep edildiği, ne var ki ayıp iddiasının ve ücretsiz onarım talebinin kabul görmediği, müvekkilinden tamir bedeli adı altında haksız yere para tahsil edildiği ileri sürülerek tamir bedelinin iadesi istemiyle dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiği, kararın davacı vekili Av. …..’un elektronik tebligat adresine 23.05.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilince 06.07.2021 tarihli eski hale getirme dilekçesi ile birlikte karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, mahkemece başvurunun kabul veya reddine dair ek karar verilmeksizin dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği sabittir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 95. maddesi; “Elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hâkimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapamayan kimse, eski hâle getirme talebinde bulunabilir. Süresinde yapılamayan işlemle ulaşılmak istenen aynı sonuca, eski hâle getirme dışında, başka bir hukuki yoldan ulaşılabiliyorsa, eski hâle getirme talebinde bulunulamaz.” hükmünü 96/1. maddesi ise; “Eski hâle getirme, işlemin süresinde yapılamamasına sebep olan engelin ortadan kalkmasından itibaren iki hafta içinde talep edilmelidir.” düzenlemesini içermektedir. Sıralanan yasal düzenlemeler uyarınca eski hale getirme isteminde bulunabilmek; sürenin arzu ve ihtiyar dışında kaçırılmış olması; yeniden süre elde edebilmek için kanun yollarına başvurmanın olanaksız bulunması; eski hale getirme talebinin HMK’nun 96. maddesinde öngörülen sürede dile getirilmesi koşullarına bağlamıştır.
Öte yandan 7201 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca vekil birden çok ise bunlardan birine yapılan tebligat yeterlidir.
Dosya kapsamından; davacı vekili Av. ……. tarafından müvekkilince verilen bütün yetkileri kullanmak ve vekaletname yerine geçmek üzere Av. … ile Av. …’a yetki verildiği, ismi geçen avukatların azledildiğine ilişkin belgeye de rastlanılmadığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle davacının birden fazla vekille temsil edildiği, birden fazla vekille takip edilen işlerde tebligatın vekillerden birine yapılmasının yeterli olduğu ve vekillerden birinin mazeretinin bulunmasının sürelerin işlemesine engel teşkil etmeyeceği gözetildiğinde, istinaf isteminin süresinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
HMK’nun 352 maddesinde; “Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda; incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği, kararın kesin olduğu, başvurunun süresi içinde yapılmadığı, başvuru şartlarının yerine getirilmediği, başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle karar verilir. Eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosya incelemeye alınır.” hükmü gereğince ön inceleme sonucu karar verilecek dosyalara ait şartlar belirtilmiştir.

İstinaf dilekçesinin kanuni süre sonrasında verilmesi halinde HMK’nun 346/1 maddesi uyarınca mahkemesince bir karar verilebileceği gibi Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilebilecektir.
Anılan yasal düzenlemelere göre davacı vekilinin eski hale getirme talebinin yerinde olmadığı ve istinaf başvurusunun yasal süresi sonrasında yapıldığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 346. ve 352. maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. ve 346. maddeleri uyarınca davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun süre yönünden USULDEN REDDİNE,
2-İstinaf başvurusu sırasında alınan peşin harcın DAVACIYA İADESİNE,
3-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın mahal mahkemesince istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekiline TEBLİĞİNE,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda kesin olmak üzere 21/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan
e-imzalıdır.

Üye
e-imzalıdır.

Üye
e-imzalıdır.

Katip
e-imzalıdır.