Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

T.C.
TRABZON
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/534
KARAR NO : 2020/581

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/02/2020
NUMARASI : 2018/352 Esas-2020/57 Karar

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …

VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 08/09/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2020
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca davalıya krediler kullandırılarak kredi kartı tahsis edildiğini, davalının krediler ve kredi kartından kaynaklı borçlarını vadesinde ödemeye yanaşmadığını, bunun üzerine hesapların kat edilerek borçların ödenmesi için davalıya usulünce ihtaratlar gönderildiğini, ihtaratlara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası üzerinden menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili davaya cevap vermemiş, duruşmalardaki beyanında davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; “Dava konusu uyuşmazlığın davacı banka tarafından davalıya kullandırılan kredi sözleşmelerinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Trabzon İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı takip dosyası iş bu mahkememiz dosyası içerisine celb edilerek incelendiği, Türkiye İş Bankası İnönü Caddesi Şubesi’nin cevabi yazısı ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgelerin incelendiği, dava konusu alacağın varlığının ve miktarının tespiti amacıyla dosyanın rapor tanzim edilmek üzere bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen 26/03/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın takip tarihi itibariyle toplam alacağının 93.560,95 TL olarak hesaplandığı, davacı bankanın takipteki talebinin toplam 22.426,26 TL fazla olduğunun belirtildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları neticesinde dosya yeniden rapor hazırlayan bilirkişiye tevdi edilmiş ve itirazlar doğrultusunda ek rapor tanzim etmesi istenilmiş olup, bilirkişi tarafından tanzim edilen 03/07/2019 havale tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davacı bankanın takip tarihi itibariyle toplam alacağının 93.640,24 TL olarak hesaplandığı, toplam 22.346,97 TL fazla talep olduğu, düzeltilmesi gerektiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/07/2019 havale tarihli dilekçesi ile ek bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunmuş ve yeni bir bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir. Dosyada gelinen aşama ve bilirkişi tarafından tanzim edilen raporların denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu” gerekçesiyle davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, Trabzon İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 93.640,24 TL’lik kısmı yönünden İPTALİNE, takibin bu tutar üzerinden DEVAMINA, fazlaya dair talebin REDDİNE, alacağın likit olduğu dikkate alınarak itirazın iptaline konu asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece alınan bilirkişi raporuna istinaden davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ancak bilirkişi raporunda yer alan davalının kullandığı iskonto iştira kredisi borcuna karşılık aynı günde tahsil edilen ve takipten bir gün sonra borçlunun hesabına geçen tutarın takip talebinde yer almaması gerektiğine ilişkin değerlendirmelerin hatalı olduğunu, bu ödemenin takip sonrası yapıldığının kabulünün gerektiğini, öte yandan taksit ödemeli kredilerde ödeme tarihi ve vade tarihinin belli olması nedeniyle temerrüt faizinin kat ihtarının tebliği ile verilen sürenin sona ermesinden itibaren başlatılmasının da hukuka uygun olmadığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
İstinaf incelemesi sırasında Dairemizin 2019/113 Esas ve 2019/102 Karar sayılı dosyasında verilen kaldırma kararında “Bu itibarla yargılamada sağlıklı ve adaletli bir sonuca ulaşılabilmesi ve özellikle Trabzon İcra Dairesinin 2018/14462 Esas ve 2018/14465 Esas sayılı dosyalarındaki alacak miktarına göre davalı Sümeyye’nin sorumluluğunu belirleyebilmek için bu dosya ile yine istinaf incelemesi aynı gün yapılan Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/304 Esas sayılı dosyasının birleştirilerek her iki dosyanın birlikte yürütülmesi gerekmektedir. Bunun yanında davalı …’in borcunun devam edip etmediği noktasında hakkında yapılan Trabzon İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasının ve varsa bu dosya ile ilgili dava dosyasının getirtilip dava dosyasının varlığı halinde onun hakkında da birleştirme kararı verilmesi; dava dosyası yoksa icra dosyasının bu dosya içerisine alınması, tüm bu usuli işlemler bitirildikten sonra dosyanın önceki bilirkişiye veya farklı bir bilirkişiye tevdi edilerek birleştirilen dosyalar, rehnin paraya çevrilmesine ilişkin Trabzon İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası tümüyle birlikte değerlendirilerek davalı … 150.000 TL limitle müteselsil kefil olduğu kabul edilmek suretiyle kefalet limitine ve temerrüdüne göre sorumlu olduğu miktarın bulunması ve yine davalı …’in borçlardan sorumluluğu noktasında değerlendirme yapılması suretiyle sonuca ulaşılması gerekmektedir.” şeklindeki gerekçelerle Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin ….Karar sayılı dosyasında verilen kararın HMK’nun 353/(1)-a-6. maddesi gereğince re’sen kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Dairemizin 2019/113 Esas ve 2019/102 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere Trabzon İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ve bu dosya uyarınca açılan istinaf incelemesine konu bu davanın konusunun Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/303 Esas 2019/341 Karar sayılı dava dosyasıyla bağlantılı olduğu, kaldırma kararında açıklandığı üzere taraflar arasındaki tüm uyuşmazlıkların bir arada ve aynı dosya üzerinden değerlendirilmek suretiyle çözülmesi gerektiği gözetildiğinde mahkemece verilen kararın HMK’nun 353/(1)-a-6. maddesi uyarınca re’sen kaldırılmasına, kaldırma kararının sebep ve şekli gözetilerek davacı vekilinin istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 04.02.2020 tarih ve 2018/352 Esas, 2020/57 Karar sayılı kararının, HMK’nun 353/(1)-a-6. maddeleri uyarınca re’sen KALDIRILMASINA,
2-Dosyanın HMK 353/(1)-a maddesi gereğince Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Kaldırma kararının sebep ve şekli gözetilerek davacı vekilinin istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer OLMADIĞINA,
4-İstinaf başvurusu sırasında alınan peşin harcın başvuru sahibi DAVACIYA İADESİNE,
5-İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin mahkemesince verilecek nihai kararla hüküm altına ALINMASINA,
6-İstinaf kanun yolu başvurusunun incelenmesi sırasında duruşma yapılmadan karar verildiğinden bu aşama için davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA,
7-Kararın taraflara tebliği, harç ve gider/delil avansı iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine GETİRİLMESİNE,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK’nun 353/(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere 08/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

…
Başkan
…
e-imzalıdır.
…
Üye
…
e-imzalıdır.
…
Üye
…
e-imzalıdır.
…
Katip
…
e-imzalıdır.