Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2020/1089 – 2020/1008
T.C.
TRABZON
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1089
KARAR NO : 2020/1008

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/09/2020
NUMARASI : 2020/122 – 2020/254 E.K.
DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : BEREKET SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat
KARAR TARİHİ : 27/11/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocuğu ve ileriki yıllarda desteği …’ın 28/07/2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, murisin vefatına sebebiyet veren 13 J 1014 plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, bu kazada kızlarını kaybeden müvekkillerinin hem maddi hem manevi anlamda zarara uğradıklarını, hayatlarını idame ettirmek için ileriki yıllarda ihtiyaç duyacakları desteklerini kaybettiklerini beyan ederek destekten yoksun kalan 3. kişi olan davacıların her biri için 2.000 TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden, davalı sigorta şirketinin kısmi ödeme yaparak zarardan ve zarar tazmin talebinden haberdar olarak temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; “Davacının davasının kabulü ile, davalı sigorta şirketinin olay tarihi itibariyle temin ettiği poliçe bedeli 50.000 TL ile sınırlı olduğundan davacı …. için 35.769,52 TL, davacı ….. için 14.230,48 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yetkili merciler tarafından tanzim edilmeyen raporlar esas alınarak hüküm kurulduğunu bu hususta itirazlarının değerlendirilmediğini, müterafik kusur değerlendirilmesi yapılmadığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Dosyada toplanıp değerlendirilen delillere, tarafların iddia ve savunmalarına, oluşturulan gerekçeye ve özellikle mahkemece alınan kusur raporunun oluşa ve dosya kapsamına uygun olmasına, ölen küçüğün anne ve babasına kusur yüklenmesine ve bu anlamda kusurun var olmasının müterafik kusuru gerektirmeyeceğine nazaran mahkemenin kararında usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden davalı vekilinin tüm istinaf itirazlarının HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/09/2020 tarih ve 2020/122-254 E.K. sayılı hükmüne yönelik istinaf kanun yolu başvurusunun HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında alınan peşin harcın mahsubu ile 1.707,74 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf yoluna başvuran davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, gider avansı iadesi ve harç tahsile ilişkin işlemlerin mahal mahkemesince YERİNE GETİRİLMESİNE,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde KESİN olmak üzere 27/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan
e-imzalı

Üye
e-imzalı

Üye
e-imzalı

Katip
e-imzalı