Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

DOSYA NO :
KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :
TARİHİ :
NUMARASI :

DAVACI : –

VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan
Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
…… Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasında Konkordato mühleti verilmesine ilişkin davanın yapılan yargılaması sırasında verilen …… tarihli ….nolu tensip ara kararına karşı yasal süresi içerisinde davacılar ……. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK’nun 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Somut olayda; istinaf kanun yoluna başvuran davacılar ile birlikte davacı ……. A.Ş. adına konkordato mühleti verilmesi talebiyle ….. Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı, söz konusu dava uyarınca yapılan yargılama esnasında …. tarihli, … nolu tensip ara kararı uyarınca davacılar ….. yönünden açılan davanın tefrikine karar verildiği, tefrik ara kararı uyarınca bu davacılara ilişkin davanın mahkemenin …. sayılı Esasına kaydolunduğu, davacılar vekilince tefrik ara kararının hatalı olduğundan bahisle istinaf kanun yoluna başvurulduğu sabittir.
HMK’nun 167. maddesinde “Mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda mahkeme, ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder.”, aynı Kanunun 168/1. maddesinde ise; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.
HMK’nun 341/1. maddesinde de; “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.” denilmek suretiyle ilk derece mahkemelerince verilen kararlardan hangilerine karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği açıklanmıştır.
Her ne kadar bir kısım davacılar vekili tarafından ilk derece mahkemesince verilen tefrike ilişkin ara kararın istinaf yoluyla kaldırılması talep edilmiş ise de tefrik kararları HMK’nun 341. maddesi kapsamında istinaf incelemesine konu edilebilecek kararlardan olmadığı gibi HMK’nun 168/1. maddesi uyarınca davanın tefrikine ilişkin kararlara karşı ancak hüküm ile birlikte istinaf kanun yoluna başvurulabilecektir.
Bu neviden kararlara ilişkin istinaf istemleri hakkında HMK’nun 346/1. maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.
Bu durum karşısında davacılar ……. vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK’nun 168, 341 ve 352. maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenle;
1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 168, 341 ve 352. Maddeleri uyarınca davacılar …. vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun ara kararın niteliği itibariyle usulden REDDİNE,
2-Kararın mahal mahkemesince istinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekiline TEBLİĞİNE,
3-Peşin alınan harcın DAVACILARA İADESİNE,
4-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda kesin olmak üzere ….. tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan
e-imzalıdır.

Üye
e-imzalıdır.

Üye
e-imzalıdır.

Katip
e-imzalıdır.