Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2020/741 – 2020/646
T.C.
TRABZON
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
2. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/741
KARAR NO : 2020/646

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/01/2020
NUMARASI : 2020/34-E., 2020/36-K.
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 16/09/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2020

Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi ile Trabzon 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı sigortalıya ait işyerinin müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, 07/11/2018 tarihinde davalının sorumluluğundaki temiz su borusunun patlaması sonucu yola yayılan tazyikli suyun sigortalı iş yerinin kapısının altından girerek alt kata sızması sonucu maddi hasar ve zarar meydana geldiğini, hasar miktarının tahsili istemiyle Trabzon İcra Müdürlüğününü 2019/5970 Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını ancak davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, haksız olarak durdurulan takibinin iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER:
Trabzon 4.Asliye Hukuk Mahkemesi, 24/12/2019 tarih, 2019/103 Esas, 2019/25 Karar sayılı kararında, dava konusu sigorta poliçesinin iş yeri poliçesi olduğu, davalının yaptığı iş itibariyle tacir sıfatını taşıdığı, bu haliyle davanın Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin görevinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER:
Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/01/2020 tarih, 2020/34 E., 2020/36 K. sayılı ilamında özetle, davacı sigorta şirketinin davayı sigortalısının halefi olarak açtığını, YİBK’nun 22/03/1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı kararında, “…Sigortalının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kişinin sorumlu kişiye açmış olduğu bir dava gibidir…” şeklinde vurgulandığını, davalının zarar sorumlusu olduğu, uyuşmazlığa haksız fiil hükümleri uygulanacağından bahisle Trabzon 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu değerlendirerek karşı görevsizlik kararı vermiştir.
UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ:
Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları üzerine karşı görevsizlik kararını veren mahkeme HMK 22/2 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ile görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re’sen dairemize göndermiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472/1. maddesi uyarınca, sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsiline ilişkindir.
Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında “sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur” ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.
Somut olayda, davacı sigorta şirketi ile davalı …. tacir ise de sigortalı kahvehane işleten esnaf durumunda olup tacir sıfatı bulunmadığı gibi uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığından davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Trabzon 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesine İADESİNE,
HMK’nın 23/1 ve 362/1-c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 16/09/2020 tarihinde oybirliği ile kesin olmak üzere karar verildi.

Başkan- Üye- Üye- Katip-
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır