Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 22/12/2022
KARAR TARİHİ : 16/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM :
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/12/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 03.11.2022 tarihinde düzenlenmiş olan muvafakatname ile … plakalı araç sahibi … Kiralama A.Ş. tarafından … Tic. A.Ş.’ye kaza sonucu başvurulabilecek her türlü yola başvurulması için muvafakat verilmiştir. Bu sebeple müvekkilin dava açma ehliyeti mevcut olup muvafakatnameye istinaden tüm başvurular müvekkil adına yapılmıştır. Sigortacısının davalı … A.Ş. olduğu ve …’ın sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç, 29.05.2022 tarihinde Samsun’un İlkadım ilçesinde seyir halinde iken, yaya geçidindeki yayalara yol vermekte olan müvekkil şirkete ait … plakalı araca çarpmış ve bunun sonucunda trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazanın oluşumunda sigortacısının davalı taraf olduğu araç kusurludur. Çarpma sonucu … plakalı araçta hasar meydana gelmiş ve dolayısıyla değer kaybı oluşmuştur. …’ın sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası … acente, … poliçe numarası ile davalı … A.Ş. tarafından yapılmıştır. Mevzuat gereği, trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı ve hasar bedeli gerçek zarar kapsamında olup kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararların karşılanması gerekmektedir. Burada hasar bedeli belirlenirken gerçek hasar bedeli hesaplanmalıdır. Nitekim Karayolları Motorlu Araçları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.2. “Tazminat ve Giderlerinin Ödenmesi” başlığının 2.1. numaralı bendi “Sigortacı; hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için bu genel şartlar ekinde yer alan gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde tazminatı hak sahibine öder.” şeklinde, yine 2.2. numaralı bendi; “Hasar halinde, hasar gören parça, onarımı mümkün değilse veya eşdeğer parça veya yeniden kullanılabilir parça ile değişimine imkan yok ise orijinali ile değiştirilir. Bu paragraf uygulaması sonucu araçta bir kıymet artışı meydana gelse dahi bu fark tazminat miktarından indirilemez.” şeklinde düzenlenmiştir. Öncelikle davalı sigorta şirketine 11.11.2022 tarihinde başvuru yapılmış, sonuç alınamamış; bunun üzerine iki tarafın da ticari şirket olması sebebiyle zorunlu arabulucuya gidilmiş ancak tarafların anlaşamaması üzerine …numaralı anlaşamama tutanağı düzenlenmiştir. Bu nedenlerle, fazlaya ilişkin ve bilirkişi incelemesine göre artırma ve ıslah etme haklarımız saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve 8.858,86 TL gerçek hasar bedeli olmak üzere toplam 18.858,86 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan (sigorta şirketinin poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu olmak üzere) alınarak müvekkile ödenmesine, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir.
Duruşmalara gelen davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi ve ilk tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/12/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Mezkur kazaya karışan aracın … KİRALAMA A.Ş.’ ye ait olduğu tespit edilmiştir. Dolayısı ile başvuru sahibinin aktif husumet ehliyetinin olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Bu hususta inceleme yapılmasını ve aracın kime ait olduğunun tespit edilmesi halinde, başvurunun aktif husumet yokluğundan reddi gerekir. Davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın araç hasarı karşılanmıştır. davacının herhangi bir zararı bulunmamaktadır. Davacı tarafın değer kaybı zararı karşılanmıştır. aleyhimize açılan davanın reddi gerekmektedir. Davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla yapılacak hesaplamada işbu hususların nazara alınmasını talep ediyoruz. Davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin sorumluluğu bakiye poliçe limiti ile sınırlıdır. Davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf, sigortalımızın kusurunu ve zararını usulen ispat etmelidir. Davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumludur.. davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlıdır. Kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitimiz ile sınırlıdır. Teminatın tek, hasar görenlerin birden fazla olması durumunda karayolları trafik kanunu 96.madde gereğince teminatın paylaştırılması gereklidir. Bu nedenlerle, Aleyhimize haksız olarak açılan davanın reddini, Davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, Davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü, … Sigorta A.Ş., Türkiye Noterler Birliği, cevabi yazıları ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişiler … ve L… tarafından tanzim edilen 08/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu … plakalı 2022 model CITROEN C ELYSEE FEEL 1.5 BLUEHDI marka ve tipindeki araç ile … plakalı aracın çarpıştığı 29.05.2022 tarihli kazada; … plakalı araç sürücüsü … takip mesafesini ve hızını ayarlayamadığında duramayarak kazaya sebep olmuştur. Bu anlamda; … plakalı araç sürücüsü … … ve 52 maddelerinde belirtilen kusurları işlemiş olup kazanın oluşumunda asli ve tam kusurludur. … plakalı Citroen marka araç sürücüsü … kendi şeridinde yayadan dolayı durmuş olup arkadan çarpma şeklinde gelişen olayda kusuru bulunamamıştır. Kazada hasarlanan … plakalı 2022 model CITROEN C ELYSEE marka aracın toplam hasar tazminat tutarı KDV hariç 5.640,00 TL olup, bu miktar hasar tazminat ödemesi yapıldığını gösteren DEKONT dava dosyasında bulunmaktadır. Araç kaza sonrası 10.000,00 TL değer kaybetmiştir. Davacıya ödenen herhangi bir değer kaybı tazminatı bulunmamaktadır. Aracın onarımı 5 iş günüdür. Bu süre zarfında davacının kazanç kaybı tutarı 2.250,00 TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/03/2023 tarihli dilekçesi ile ıslah taleplerini ibraz etmiştir.
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı bedeli istemine ilişkindir.
Somut olayda, 29/05/2022 tarihinde, davacıya ait araçla davalının sigortalısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı kaza sonucunda davacının aracı hasar görmüştür.
Kaza sonrası kazaya karışan araç sürücülerince kaza tespit tutanağı düzenlenmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda yapılan kusur değerlendirmesine göre, … plakalı araç sürücüsü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu bulunmuştur. Bilirkişi raporunda belirlenen kusur oranı, oluşa uygun bulunduğundan hükme esas alınmıştır.
Araçta meydana gelen değer kaybı belirlenirken aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka ve gerçek zarara) göre hesaplanması gerekir. Haksız fiil sorumluluğu içerisinde yer alan değer kaybı zararları tarafların kusur oranlarına göre belirlenecek olup makine mühendisi bilirkişi tarafından kusur oranının ve zarar miktarının doğru bir şekilde tespiti gerekir.
Hükme esas alınan zarar hesabına yönelik alınan bilirkişi raporunda, davacıya ait aracın markası modeli yaşı km’si hasarsızlık durumu gibi özellikleri yukarıda belirtilen tespitler doğrultusunda, dava konusu aracın kaza sonucunda hasarsız emsallerine göre değer kaybına uğradığı, kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, … plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu kusur oranına göre davacının davalıdan, hasar bedeli alacağının ödenmesi nedeniyle hasar tazminat alacağının bulunmadığı, değer kaybı alacağının bulunduğu ve 10.000,00 TL hasar bedeli alacağının olduğu, temerrüt tarihinin ise kısmi eksik ödemenin yapıldığı 20/06/2022 tarihi olduğu anlaşılmakla davacının davasının bedel arttırılmış haliyle kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; 10.000,00 TL değer kaybı tazminatın kısmi ödeme tarihi olan 20/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE. Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE.
2- Davacının hasar bedeli istemine ilişkin talebinin REDDİNE.
3- Alınması gereken toplam 683,10 TL’den peşin alınan 322,07 TL ve ıslah esnasında alınan 179,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 181,13 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden red edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenen 8.858,86 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak DAVALIYA ÖDENMESİNE.
6- Davacı tarafından yapılan toplam 3.159,17 TL’den davanın kabul oranına göre belirlenen 1.675,16 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE. Bakiye kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA.
7- Yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE.
8- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL arabulucuk ücretinin davanın kabul oranına göre belirlenen 1.654,39 TL’sinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA. Bakiye kalan 1.465,60 TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2023