Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 24/03/2022
KARAR TARİHİ : 25/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili borçlu hakkında Trabzon İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile 54.458,13 TL Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen Trabzon keşide yeri 15.06.2015 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli Türkiye İş Bankası Mumhane/Trabzon şubesine ait, … seri nolu senet , tefecilik suçuna konu olması hasebiyle hükümsüz olduğunu, müvekkilinin kambiyo senedi borcundan sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu senete ilişkin olarak müvekkili tarafından Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, Trabzon 3.Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı 09/07/2019 tarihli kesinleşmiş ilamında … Ticaret Ltd. Şti. Yetkilisi …’nin alacağı olmadığı halde, icraya ve davaya konu çeki, müvekkiline herhangi bir bedel ödemeden tefecilik yoluyla müvekkilinden aldığının sabit olduğunu, davalı şirket yetkilisi, TCK 241/1 maddesi gereği mahkumiyetle tecziye edildiğini, mahkeme kararı Samsun Bölge Adliyesi 6. Ceza Dairesi … Esas 13/09/2021 tarihli kararı ile esastan reddedilerek onandığı ve kesinleştiğini, davalı tarafın işlemiş olduğu kesinleşmiş vaziyetteki tefecilik suçunun hareket unsuru olan “para ödünç verme işlemi” ise somut olayda gerçekleşmediğini, müvekkili davacı ile karşı taraf davalı arasında herhangi bir alacak – borç ilişkisi de bulunmadığını, müvekkilinin inşaat işi ile uğraştığını, piyasadan alacaklarını tahsil edemediklerini ve kredi limitlerinin dolduğu bir dönemde işçilerinin maaşlarını ödeme amaçlı nakit para gereksinimi duymaları sebebiyle piyasadaki tüketicilerden nakit para arayışına girmiş, icra takibi alacaklısı işbu dava davalısına davalının 38.000 TL nakit sağlayacağı taahhüdüne güvenerek davalıya 50.000 TL bedelli dava konusu çeki ciro ettiğini, ancak davalı bu parayı hiçbir zaman müvekkiline ödemediğini, çekleri tarafına iade etmediğini, çeke el koyarak tefecilik suçunu işlediğini belirterek Trabzon İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına dayanak gösterilen Türkiye İş Bankası Mumhane/Trabzon şubesine ait, … seri nolu 50.000 TL bedelli çekin hükümsüz olduğunun ve müvekkili davacının icra takibi alacaklısı davalıya 54.458,13 TL borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin haksız ve kötü niyetle yapılması nedeniyle %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduğunu, esasa ilişkin beyanlarında, Trabzon 3.Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı tefecilik davasında salt tefecilik suçlamasının çekim hükümsüzlüğü sonucunu doğurmayacağını, dava konusu çekin keşide tarihinin 15/06/2015 olduğunu, aynı tarihlerde icraya konulduğunu, aynı tarihlerde çekin icraya konulduğunu, icra dosyasının numarasının …, ceza davasının dosyası numarasının ise … olduğu, çekin icraya konulması ve tefecilik suçlaması ile açılan dava arasında 2,5 yılı aşkın süre olduğunu, icra takibinden 7 sene sonra davanın açıldığını, davacının borcun üzerine yatmak için iş bu davayı açtığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ :
Trabzon İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … esas sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Türkiye İş Bankasına yazılan müzekkere ile istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir.
Mahkememizin 2015/… esas sayılı iş bu dosya arasına alınarak incelenmiştir.
Davalının husumet itirazı 28/09/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında reddolunmuştur.
Açılan dava, çekten kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir.
Davacı hakkında Trabzon İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile Trabzon İli keşide yeri, 15.06.2015 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli Türkiye İş Bankası Mumhane/Trabzon şubesine ait, … seri nolu çekten kaynaklı 54.458,13 TL Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığı ve takibe konu çekten kaynaklı borçlu olmadığının tespitini talep ettiği görülmüştür. Trabzon 3.Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı 09/07/2019 tarihli kesinleşmiş ilamında … Ticaret Ltd. Şti. Yetkilisi …’nin alacağı olmadığı halde davaya konu çeki herhangi bir bedel ödemeden tefecilik yoluyla aldığı belirtilerek TCK 241/1 maddesi gereği mahkumiyetle cezalandırıldığı ve Samsun Bölge Adliyesi 6. Ceza Dairesi … Esas 13/09/2021 tarihli kararı ile esastan reddedilerek onandığı ve 13/09/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Ceza mahkemesinin mahkûmiyet kararındaki fiilin hukuka aykırılığını ve illiyet bağını saptayan maddi olaya ilişkin kabul yani kesinleşen ceza mahkemesi kararındaki maddi olgu hukuk hâkimini bağlayıcı nitelikte olması, davaya konu senedin tefecilik yoluyla alındığı ve bu hususun kesinleşen ceza dosyası ile sabit olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davacının 15/06/2015 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli T.İş Bankasına ait … seri numaralı çekten kaynaklı borçlu olmadığının tespitine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Davalı şirket yetkilisi tefecilik yolu ile elde ettiği çekten kaynaklı icra takibinde bulunduğu, ceza yargılaması devam ettiği halde davacının mallarına haciz koydurduğu bu nedenle haksız ve kötü niyetle hareket ettiği anlaşılmakla kötü niyet tazminatı talebinin kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılmış bulunan davanın KABULÜ ile, davacının Trabzon İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına konu 15/06/2015 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli T.İş Bankasına ait … seri numaralı çekten kaynaklı davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Kötü niyet tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan 10.000,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 3.720,03 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 930,01 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.790,02 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından yatırılan başvuru ve peşin harç toplamı olan 1.010,71 TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama gideri toplamı olan 54,00 TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE,

Dair, Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2023