Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/47 Esas – 2021/45
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 22/08/2016
KARAR TARİHİ : 28/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021
Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 0707/2020 tarih, 2016/… Esas ve 2020/… Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararında dosyanın kesinleşerek mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esas numarasını aldığı, mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …adresinde bulunan bölge müdürlüklerine ait Telekomünikasyon alt yapı malzemelerinin bulunduğu depo binasının güney cephesinde bulunan alanda … tarafından yapılan inşaat kazı çalışmasında yerden çıkarılan toprakların bölge müdürlüklerinin depo binasının güney tarafında döküldüğünü ve 11/09/2014 tarihinde gece saatlerinde yağan şiddetli yağmur etkisiyle biriken toprakların müvekkilin şirketine ait depo binasına kayması neticesinde depo binası ve binanın içerisinde bulunan malzemelerin zarar gördüğünü, meydana gelen tüm zararların tespiti amacıyla Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, tespit dosyasına sunulan 15/12/2014 tarihli bilirkişi raporunda müvekkil şirketin zararının 98.772,50 TL olarak tespit edildiğini, davalı şirketin vermiş olduğu zarara karşılık yaptığı imalatlara 23.525,00 TL harcadığını ve bunun da müvekkili şirket tarafından belirtildiğini, ancak geri kalan tutarın davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, tüm bu sebeplerle davalarının kabulü ile hasar tazmin bedeli olan 66.013,00 TL’nin 11/09/2014tarihinden itibaren TC. Merkez Bankasına kısa vadeli avanslara uygulandığı ve geçerli olduğu tarihlere göre kademeli ve değişen oranlardaki avans faizi, ücret vekalet ve muhakeme masraflarının davalı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Şti vekili müvekkil şirket adına açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davacının öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddine ve yapılacak yargılama sonrasında esastan da reddine karar verilmesini talep edilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
Taraflar ticari işletme olsa da; bir davanın ticari dava olabilmesi için TTK 4/1 maddesi uyarınca her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlardan doğmuş olması gerektiği, dava konusu olayda ise tarafların ticari işletmesiyle ilgili olmayıp yapılan inşaat kazı çalışması sonucunda davalının deposunda meydana gelen zarara ilişkin olduğu anlaşıldığından mahkememizin karşı görevsizliğine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-TTK’nun 4. ve 5. maddeleri dikkate alınarak, davada Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olup, davanın mahkememiz açısından göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nun 114/1c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE. Mahkememizin KARŞI GÖREVSİZLİĞİNE.
2-Ancak dosyanın Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/… Esas-2020/… Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize geldiği dikkate alındığında mahkemeler arası görev uyuşmazlığı oluştuğundan görevsizlik kararımızın istinaf edilmeksizin kesinleştiğinde merci tayini için dosyanın Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE.
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 28/01/2021