Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/46 Esas – 2021/44
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/03/2020
KARAR TARİHİ : 28/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2021
Trabzon 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/12/2020 tarih, 2020/… Esas ve 2020/… Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararında dosyanın kesinleşerek mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esas numarasını aldığı, mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili sunmuş olduğu 18/03/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’ın, davalı (borçlu)’dan olan alacağının tahsili için Trabzon İcra Dairesi’nde … esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, ödeme emri davalıya (borçluya) tebliğ edilmiş ve davalı 31.01.2020 tarihinde icra takibine haksız ve yersiz olarak ”imzanın şirket ortaklarına ait olmadığı ve müvekkiliyle arasında alacak verecek ilişkisi bulunmadığı ” iddiası ile itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, duran icra takibine devam edebilmek için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, 11.02.2020 tarihinde tarafımızdan dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 24.02.2020, 02.03.2020 ve 04.03.2020 tarihlerinde 3 kez yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşmaya varıla beyan ederek; Davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı Trabzon İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili sunmuş olduğu 20/05/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mevcut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, icra takibine yapılan itirazda da belirtildiği gibi davacı tarafın sunmuş olduğu tutanakta yer alan imza, müvekkil şirket ortaklarına ait olmadığını ve davacı ile müvekkil şirket arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisi kesinlikle bulunmadığını, davacının şirket bünyesinde kaç gün süre ile çalıştığının da SGK kayıtlarından açıkça anlaşılacağını, bu nedenle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya içerisine celp edilen Trabzon İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının yapılan incelenmesinde; Alacaklı … tarafından borçlu …. adına başlatılan icra takibi olduğu, toplam alacak miktarının 178.496,00.TL olup borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
Davacı gerçek kişinin imzaladığı fatura bedeli nazara alınarak tacir olduğundan görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gelmiş ise de; davacının yaptığı ustalıktan kaynaklı alacağının olması tacir olduğu anlamına gelmediği, bu hususta mahkemesince de herhangi bir araştırma yapılmadığı, bu haliyle mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından karşı görevsizliğine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-TTK’nun 4. ve 5. maddeleri dikkate alınarak, davada Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olup, davanın mahkememiz açısından göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nun 114/1c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE. Mahkememizin KARŞI GÖREVSİZLİĞİNE.
2-Ancak dosyanın Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/… Esas-2020/… Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize geldiği dikkate alındığında mahkemeler arası görev uyuşmazlığı oluştuğundan görevsizlik kararımızın istinaf edilmeksizin kesinleştiğinde merci tayini için dosyanın Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE.
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 28/01/2021