Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 01/09/2021
KARAR TARİHİ : 25/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma gereği davalı tarafa 20/09/2019 tarih … seri numaralı fatura konusu malzemeleri satıp teslim ettiğini, davalı tarafından faturada belirtilen bedelleri müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine Trabzon İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ :
Trabzon İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Tarafların sicil kayıtları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememiz dosyası bilirkişiye tevdii edilerek rapor aldırılmıştır. SMMM bilirkişisi … tarafından sunulan 16/02/2022 havale tarihli raporda özetle; davacının 31.12.2019 tarihli defter bakiyesinden 2020 yılında yaptığı 3.150,00 TL ödemenin de kabul görmesi ve 13.625,54 TL alacak bakiyesinden bahsedilmesi gerektiği, davacı davalı hakkında Trabzon İcra Müdürlüğü … Esas dosyasında 21.01.2021 tarihli takip emrine esas 13.625,54 TL Asıl alacağı oluşacağı, T.T.K 1530. Maddesi gereği 2.790,67 TL İşlemiş faiz talebinde bulunamayacağı, sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ olunmuştur.
Trabzon Yomra Mal Müdürlüğüne ve Gümüşhane Defterdarlığına yazılan müzekkereler ile tarafların BA ve BS formları celp edilmiştir.
Yazı cevapları sonrası dosya tekrar bilirkişiye gönderilerek ek rapor aldırılmış, kök raporundaki görü ve kanaatini tekrarlamıştır.
Açılmış olan dava fatura alacaklarından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davacının fatura alacaklarından kaynaklı icra takibi başlattığı, ödeme emrine yapılan itiraz sonucu açılan itirazın iptali davasında, tarafların ticari defterleri üzerinden bilirkişi raporu aldırıldığı, raporda davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, 20.09.2019 tarihli 14.189,50 TL’lik faturanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun belirtildiği, davalının ise 2019 yılına ait ticari defterlerini dosyaya sunmadığının belirtildiği görülmüştür. HMK 222 maddesi ” İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)” uyarınca davalının ticari defterlerini sunmaması, davacının ticari defterlerinde ilgili faturanın yer aldığı, bilirkişi raporunun denetime açık ve karar vermeye elverişli olduğu hususları dikkate alındığında, davacının faturadan kaynaklı alacak iddiasını ispat ettiği kanaatine varılmıştır. Davacının ticari defterlerinde 3.150,00 TL’lik ödemenin bulunduğu gözetilerek ilgili ödeme fatura bedelinden mahsup edilmiştir. Davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği, bu doğrultuda herhangi bir ihtarname dosyaya sunulmadığı, bu nedenle davacının faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşıldığından açılmış bulunan davanın kısmen kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Talep edilen asıl alacak miktarının likit ve davalı tarafça bilinebilir olmaması nedeni ile icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılmış bulunan davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının Trabzon İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin asıl alacak 11.398,83 TL üzerinden DEVAMINA.
2-İcra inkar tazminatı talebinin alacağın likit ve belirlenebilir olmaması nedeniyle REDDİNE,
3-Alınması gereken 778,65 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 205,08 TL harçtan mahsubu ile bakiye 573,57 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dava açılırken davacı tarafından yatırılan başvuru ve peşin harç toplamı olan 264,38 TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama gideri toplamı olan 732,70 TL’nin davanın kabul ve ret oranları dikkate alınarak takdiren 491,86 TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca davanın kabul ret oranıları dikkate alınarak 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin 886,12 TL’sinin davalıdan, 433,88 TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2023