Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/31 Esas – 2021/37
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 20/01/2021
KARAR TARİHİ : 27/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 26/01/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillimiz sigorta şirketi tarafından …a ait … plakalı dönem içinde) … TC nolu tek taraflı kaza yapmış ve bu araçta yolcu olarak bulunan … vefat ettiğini, Hak sahibi … vekili Av. … tarafından tazminat talebinde bulunulmuş ve akabinde Sigorta Tahkim komisyonuna … E. numaralı başvuru yapılmış, işbu başvuru sonrası hak sahibi vekiliyle sulhen anlaşma sağlanarak 132.776,95 TL ödemenin gerçekleştirildiğini, 07.12.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren “DİJİTAL HİZMET VERGİSİ İLE BAZI KANUNLARDA VE 375 SAYILI KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMEDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN” kanun kapsamında, bundan sonraki süreçte dava süreci sonrasında karşı tarafa ait avukatlık ücretinin Şirketler tarafından ödenmesi gerektiğinde stopaj tutarının kesilerek vergi dairesine yatırılması gerektiğini, Kaza sırasında müvekkil şirketçe sigortalanan … plaka numaralı araç sürücüsünün ehliyetsizliği sebebiyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk maddesinin b fıkrası uyarınca ödenen tazminatın rücuen sigortalıdan tahsilini talep ettiğini, alacağın tahsiline ilişkin yapılan ödeme için İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2020/… numaralı Arabuluculuk Dosyası ile rücu talebimiz dava şartı gereği talep edilmişse de uzlaşılamadığından iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, Mahkememizde görülecek olan davada aynı kazadan dolayı birden fazla tazminat ödemesi yapıldığından; Davalıdan rücuen talep edilen ve halen derdest olan başkaca dosyalarının da mevcut olduğunu, bu sebeple Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyası ile işbu dosyanın 7251 sayılı HMK uyarınca birleştirilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte mahkeme masrafları ve vekâlet ücretî İle davalıdan tahsiline, davalıya ait menkul ve gayrimenkuller üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak HMK’nun 389 ve 392 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına, Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir.
Mahkememizin 2020/… Esas sayılı dosyasının ele alınarak incelenmesinde, davanın tazminat davası olduğu, dava konusunun ve taraflarının iş bu dosya ile aynı olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya ve toplanan delillere göre, mahkememizin 2020/… Esas sayılı dosyasıyla iş bu dosyanın taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyeceği usul ekonomisi açısından her iki dosyasının bir arada gitmesi açısından H.M.K.’nun 166. maddesi gereğince Mahkememizin 2020/… Esas sayılı dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin iş bu dosyası ile yine mahkememizin celp edilerek incelenen 2020/… Esas sayılı dosyasının konusu ve kısmen taraflarının aynı olup her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan H.M.K.’nun 166. maddesi gereğince her iki dosyanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamanın mahkememizin 2020/… Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA, Bu dosyanın esasının bu şekilde KAPATILMASINA.
2-Dosyada yapılan usulü işlemlerin aynen GEÇERLİLİĞİNE.
Dair, Tarafların yokluğunda Esas kararla birlikte temyizi kabil olmak üzere tensiben karar verildi. 27/01/2021