Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 21/06/2019
KARAR TARİHİ : 10/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021

Trabzon 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/11/2019 tarih, … Esas ve … Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararında dosyanın kesinleşerek mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esas numarasını aldığı, mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Sürücüsü …’ın sevk ve idaresindeki …plaka sayılı aracı ile Rize istikametinden Trabzon istikametine seyrettiğini, tesisler kavşağı yol ayrımına geldiğinde aynı istikamette seyreden sürücü …’ nun idaresindeki … plakalı ticari minibüsün arkadan çarpması ile meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı kaza neticesinde ve aynı istikamette giden …’ nın idaresin deki … plakalı kamyonetin sağ arka ön kısımlarını davacıya ait … plakalı aracın sağ arka kısımlarına çarptığını ve çarpmanın etkisiyle dört aracın zincirleme yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşmasında … plakalı ticari minibüsün sürücüsü …’ nun yakın takip kuralını ihlal ettiğini, … plakalı kamyonetin sürücüsü …’ nın da trafik şartlarına uymadan kuralları ihlal ettiğini, olayın oluşumunda kolluk ekiplerince tutulan tutanakta …’ nın idaresindeki … plakalı aracın …’ nin aracına çarptığını ve bu çarpmada tam kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta oluşan maddi hasar nedeniyle … tarafından müvekkile %25 oranında 2.100,00*TL bedelin ödendiğini kalan %75 ile araçta meydana gelen değer zarar 6.300,00-TL ve eksperi apılan araçta oluşan 1.870,00-TL değer kaybının ödenmediğini, davacıya ait … plakalı Renault marka araçta oluşan maddi hasa ve değer kaybına bağlı olarak 8.170,31-TL’ nin 19/12/2018 tarihinden itibaren bankalarca uygulanacak en yüksek faizle davalılardan tahsilini, dava giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesini beyan ve talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı … A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazara …’ ya ait … plakalı araç ile davacıya ait … plakalı aracın kartıştıkları trafik kazasında davacının aracında hasar meydana geldiğinin anlaşıldığını, … plakalı aracın 19/03/2019 – 19/03/2019 tarihleri arasında geçerli olan davalı … A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, kaza tarihinde poliçe kapsamında davalı şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 36.000-TL olduğunu, meydana gelen kaza üzerine davacının aracının onarıldığını, davalı şirket nezininde …no’ lu hasar dosyasının açıldığını, kaza sonrasında alınan ekspertiz raporunda sigortlaı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğunu ve hasar bedelinin 8.400,00-TL olarak belirlendiğini, davalı şirket tarafından %25 kusura tekabül eden 2.100,00-TL’ lik bedelin 19/12/2018 tarihinde davacı tarafa ödendiğini, davacının davalı şirkete yaptığı başvuru üzerine eki olan EK 1′ e göre değerlendirme ve hesaplama yapıldığını ve 07/05/2019 tarihinde davacı vekiline 283,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, değer kaybına ilişkin hesaplamanın mevzuata uygun yöntemle yapılması gerektiğini, araç üzerinde onarılan değiştirilen parçaların tamamının değer kaybına yol açmadığını davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini beyan ve talep etmiştir.
Davalı …’ya dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ :
Davalı sigorta şirketinden … plaka sayılı aracın sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiştir.
Davacı ile davalı …’nın sosyo ekonomik durum araştırması yapılarak buna ilişkin belgeler dosya içerisine alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, Trabzon Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir.
Mahkememiz dosyası kusur raporu aldırılmak üzere Trafik bilirkişisi Prof.Dr….’a tevdii edilerek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle, … plakalı araç sürücüsü …’nun %80 asli kusurlu olduu, …plakalı araç sürücü …’ın kusurunun olmadığı, … plakalı araç sürücüsü …’nın %20 tali kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’nin kusurunun olmadığı yönünde raporunu sunmuştur.
Rapor örneği taraflara tebliğ olunmuştur.
Araçta oluşan hasar miktarı ve değer kaybı tazminatı yönünden dosya Makine Mühendisi bilirkişi …’na tevdii edilerek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; “…davacıya alt … plaka sayılı 2011 model RENAULT SYMBOL TOUCH 1.5 DCİ 75 marka ve tipteki aracın kaza öncesi piyasa rayiç bedelinin 72.500,00 TL olacağı, aldığı hasar ardından onarılıp eski haline getirilebilmesi içini onarım tutarının dava tarihli 8.366,58 TL olacağı ve bu bedelin piyasa şartlarını makul seviyede taşıyacağı, raporda ayrıntılı açıklanan bilgiler ve araştırmalar sonucu aracın aldığı hasar ardından onarımı sonrası rayiç bedelinin dava tarihli 70.7900,00 TL olacağı; aracın kaza öncesi 2. el rayiç bedeli ile kaza sonrası onarımı ardından 2. el rayiç a arasındaki farkın yani değer kaybının 1.800,00 TL olacağı, kusur bilirkişisi raporuna göre dava konusu kazada davacının kusurlu olmadığı dikkate alınır ise değer kaybı bedeli ve onarım bedeli toplamından davacının almış olduğu ödemenin mahsuplaşılması sonucu 10,166,58 TL – (2.100,00 TL+283,00 TL) = 7.783,58 TL’nin davacının kalan tazminat hakkı olacağı…” sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporunun örneği taraflara tebliğ olunmuştur.
Mahkememiz dosyası kusur raporu aldırılmak üzere Adli Tıp Kurumuna gönderilerek rapor aldırılmıştır. Sunulan raporda özetle; “…davalı sürücü …’nın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü …’nin kusursuz olduğu…” yönünde rapor sunulmuştur.

Açılan dava trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve hasar bedeli tazminatı talebine ilişkindir.
Davaya konu meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumuna ilişkin aldırılan ATK bilirkişi raporunda davalı sürücü …’nın %100 kusurlu olduğunun bildirildiği, … plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığı, bu nedenle kusur oranından sorumlu olduğu, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin aldırılan Makine Mühendesi bilirkişi raporunda değer kaybı miktarının 1.800,00 TL, aracın aldığı hasar ardından onarılıp eski hale getirilebilmesi için onarım tutarının 8.366,58 TL olarak belirtildiği, davacı tarafa sigorta şirketi tarafından 2.383 TL ödendiğinden mahsup edilmesi sonucu hasar bedelinin 5.983,58 TL olacağı, bilirkişi raporlarının denetime açık, karar vermeye elverişli oldukları anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1-Açılmış bulunan davanın KISMEN KABULÜ ile 5.983,58 TL hasar tazminat bedeli, 1.800,00 TL değer kaybı toplamda 7.783,58 TL’nin 06/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 531,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 139,53 TL harçtan mahsubu ile bakiye 392,17 TL’nin davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından yatırılan başvuru ve peşin harç toplamı olan ‭183,93‬ TL’nin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davalı … A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca hesap edilen 386,73 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu DAVALIYA VERİLMESİNE,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama gideri toplamı olan 1.870,60 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranları dikkate alınarak takdiren 1.782,06 TL’nin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACILARA İADESİNE.

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2021