Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/508 Esas – 2022/353

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/11/2020
KARAR TARİHİ : 30/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlu aleyhinde 28.09.2018 ve 18.10.2018 tarihlerinde kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen kaçak elektrik kullanımına dair yapılan kontrollerde abonesiz kullanımdan dolayı tutanak tutulduğu ve sayaç söküldüğünü, faturaların zamanında ödenmemesi ve eksik ödenmesi üzerine müvekkili tarafından borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, yapılan yetki itirazı üzerine dosya, Trabzon İcra Müdürlüklüğünün … esas numarasını alarak takibe devam edildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ :
Trabzon İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin sicil kaydı celp edilmiştir.

Mahkememiz dosyasında mahallinde keşfen inceleme yapılarak rapor aldırılması yönünde talimat yazılarak Elektrik Mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi … tarafından sunulan 22/10/2021 tarihli raporda özetle; “…dosya içerisindeki 28.09.2018 tarihli ilk kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının tutulduğu, fakat bu tutanak ile birlikte yapılması gerekli mühürleme işleminin yapılıp yapılmadığı dosya içerisinde kanıt resim olmaması, keşif esnasında tesisin aboneliğinin iptal edilmiş olması, davalı bağlantı kablolarının sökülmüş olması sebebi ile net olarak tespit edilememiştir. Dosya içerisindeki 18.10.2018 ikinci kaçak / usulsüz elektrik tespit tutanağında kesik kullanım ibaresi mevcuttur. Bunun delili olabilecek kanıt resim dosya içerisinde mevcut değildir. 28.09.2018-18.10.2018 tarihleri arasındaki tüketimi gösteren bir belgede dosya içerisinde bulunmamaktadır. Dosya içerisindeki davalı cari hesapları ile icra ilamındaki bedeller arasında tutarsızlıklar vardır, icra ilamındaki bedelin ne için istendiğine dair dosya içerisinde bir belgeye rastlanmamıştır. Ayrıca abonelik iptalinden sonra enerji kullanımı ve faturalandırmanın yapılmış olduğu görülmektedir. Bilirkişiden istenen kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, olmuş ise ne miktarda oldugunun tespiti dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile keşif esnasındaki sahanın durumu göz önüne alındığında net olarak söylemenin mümkün olmadığı…” sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ olunmuştur.
Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünde ek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi ek raporunda özetle; “…dosya içerisindeki 28.09.2018 tarihli ilk kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının tutulduğu, fakat bu tutanak ile birlikte yapılması gerekli mühürleme işleminin yapılıp yapılmadığı dosya içerisinde kanıt resim olmaması, keşif esnasında tesisin aboneliğinin iptal edilmiş olması, davalı bağlantı kablolarının sökülmüş olması sebebi ile net olarak tespit edilememekle beraber dosya içerisine kazandırılan belgeler incelendiğinde kaçak kullanımın mevcut olduğu kanaati oluştuğunu, dosya içerisine yeni kazandırılan belge detaylarından ve abonelik iptalinden sonraki kullanım sürelerini gösteren belgeden anlaşılacağı üzere enerji kullanımının gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu durum abonelik iptalinden sonra olduğu için kullanılan enerjinin kaçak kullanım olarak değerlendirilmesi kanaati oluştuğunu, davacı kurum tarafından dosyaya sunulan faturaların toplamının 190.737,50 TL tuttuğu, ama cari hesapta borç miktarının 157.234,30 TL olarak görüldüğü, aradaki 33.503,20 TL’lik farkın davalı tarafından kuruma ödendiği değerlendirmesi yapılmıştır. Cari hesap üzerindeki abonelik iptalinin yapıldığı belirtilen 28.02.2019 tarihinden sonraki çıkan ilk fatura bedeli olan 43.665,00 TL’ye faiz işletilmediği görülmektedir. Bu sebeple bu borcun ödendiği kanaati bilirkişide oluşmuştur. İcra ilamında davacı kurum tarafından talep edilen 49.976,15 TL asıl alacak ve 4.845,50 TL’si gecikme faizi olmak üzere ve KDV olmak üzere toplamda 54.821,65 TL’dir. Dosya içerisine kazandırılan belgelerden bu bedelin ana elektrik kullanım bedeli, kaçak kullanım, gecikme faizi ve KDV toplamı olduğu kanaati bilirkişide oluşmuştur. Bu sebeple davalının 54.821,65 TL kaçak enerji kullanımı sebebi ile borçlu olduğu…” sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ olunmuştur.
Açılan dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Davacı şirket tarafından resmi belge niteliğinde 28.09.2018 tarihli ilk kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı aboneliğin iptal edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından enerji kullanımının gerçekleştiği, bu kullanımında kaçak elektrik kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, kullanım ücretinin ne miktar olduğu hususunda aldırılan denetime açık karar vermeye elverişli bilirkişi raporunda asıl alacak 49.976,15 TL, gecikme faizinin 4.845,50 TL toplamda 54.821,65 TL’lik kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği anlaşılmakla teknik bilirkişi raporu doğrultusunda açılmış bulunan davanın kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılmış bulunan davanın KABULÜ ile davalının Trabzon İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin asıl alacak 49.976,15 TL, 4.845,50 TL gecikme faizi olmak üzere toplamda 54.821,65 TL üzerinden DEVAMINA,
2-Davacı vekili icra inkar tazminatı talep ettiğinden talep edilen ana paranın %20’si olan ‭9.995,23‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 3.744,87 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 936,22 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.808,65 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dava açılırken davacı tarafından yatırılan başvuru ve peşin harç toplamı olan ‭‭990,62 ‬ TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin uyarınca hesap edilen 7.939,81 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama giderleri toplamı olan 1.242,50 TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACILARA İADESİNE,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2022