Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/234 Esas – 2021/62

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 22/06/2020
KARAR TARİHİ : 26/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM :
Davacı tarafından mahkememize sunulan 22/06/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ait … poliçe numarası ile ZMMS olan olan … plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olarak kazaya neden olmuş olup müvekkiline ait … plakalı araca çarparak müvekkilinin yaralanmasına ve sakat kalmasına neden olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle Akçaabat Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …Esas …Karar sayılı soruşturma dosyasında tam kusurlu olan davalı sigorta şirketi araç sürücüsü öldüğünden savcılıkça mahkemece kovuşturmaya yer olmadığına şeklinde karar verildiğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin KTÜ Farabi Hastanesi’nde tedavi altına alınmış olup tedavinin sonucunda müvekkiline 4 ay %100 sürekli iş görmezlik, 15 gün bakıcı ihtiyacı ve %7 ‘de sürekli özürlülük raporu verilmiş olduğunu, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak koşuluyla geçici ve kalıcı iş görmezlik nedeniyle hesaplanacak olan tazminat bedeli olarak şimdilik 1.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir.
Duruşmalara gelen davacı dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 06/07/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kusur oranlarının tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekir. müvekkil şirket, zarardan poliçe limitleri dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur. adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından yapılmasını, davacının ekonomik ve sosyal durumu ispatlanmalıdır. iş göremezlik oranı adli tıp kurumu tarafından belirlenmelidir. itirazlarımız saklı kalmak kaydı ile; DAVACININ TEDAVİ GİDERLERİ ve GEÇİCİ İŞ GÖREMEZLİK TALEPLERİ SOSYAL GÜVENLİK KURUMU’NA YÖNELTİLMELİDİR. DAVANIN SGK BAŞKANLIĞI’NA İHBARINI TALEP EDİYORUZ. MÜVEKKİL SİGORTA ŞİRKETİ BAKIMINDAN TEMERRÜT TARİHİ KAZA TARİHİ DEĞİLDİR. Bu nedenlerle, davanın tedavi giderleri geçici iş göremezlik yönünden SGK.’na ihbar veya davaya dahil edilmesine EKSİK BAŞVURU VE EKSİK EVRAKLAR SEBEBİYLE DAVANIN REDDİNE, neticeten Davanın esastan REDDİNE; yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Trabzon Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü, … Sigorta A.Ş., KTÜ Farabi Hastanesi, Trabzon SGK İl Müdürlüğü, Çarşıbaşı İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün cevabi yazıları ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşıldı.
Akçaabat Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …Soruşturma numaralı dosyası iş bu mahkememiz dosyası içerisine celb edilerek incelenmiştir.
Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
Davaya konu uyuşmazlık incelendiğinde davalı şirket tarafından sigortalanan … plakalı araç ile davacıya ait … plakalı araç arasında 20/10/2018 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza nedeniyle davacının yaralandığı ve bu nedenle davacıda geçici ve sürekli iş göremezlik meydana geldiği, bu nedenle uğranılan zararların tazmininin talep edildiği görülmüştür. … plakalı aracın, davalı … tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığı bildirilmiş, davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile de bu husus doğrulanmıştır.
Zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketlerinin hukuki sorumluluğu ve kapsamı 2918 s. KTK madde 85 ve devamında düzenlenmiştir. Kanunun 97. maddesinde: “(Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.) Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.” düzenlemesi mevcuttur. Buna göre zorunlu mali mesuliyet sigortası çerçevesinde sigorta şirketinden tazminat talep edilmesi ve bunun için tahkime veya yargıya başvurulabilmesi bakımından özel bir dava şartı olarak sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmış olması koşulu getirilmiştir. Kanunun 99. maddesinde: “Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.” düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre sigorta şirketine yapılacak başvuruda birtakım belgeler aranacak olup bu belgeler Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nda gösterilmiştir.
Tazminat ve giderlerin ödenmesini düzenleyen Karayolları Trafik Kanunu’nun 99’uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu” ibaresi “zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri” şeklinde değiştirilmiştir. 6704 sayılı Kanun ile değiştirilen ve 26.04.2016 tarihinde yürürlüğü giren mevcut yeni hâline göre, zarar gören sigortacıya dava açmadan/tahkime başvurmadan önce mutlaka ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekmekte ve bu başvuruya zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri de eklemek zorundadır. (Mahkemeye – Tahkime Başvurmadan Önce Sigorta Şirketine Başvuru Zorunluluğu, Doç. Dr. SEVEN Vural, İzmir Barosu Dergisi, Mayıs 2018, s. 105-108)
Yukarıdaki açıklamalar dışında sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadan doğrudan dava açılması halinde Yargıtay uygulamasında bu durum tamamlanabilir dava şartı olarak kabul edilmekte ve davacıya eksikliği gidermesi için 6100 s. HMK 115/2 gereği süre verilmektedir. Nitekim, davanın zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesine dayanılarak sigorta şirketine açılması karşısında, davacının dava dilekçesi ekinde sigorta şirketine başvuru yaptığına ilişkin bir belge sunmadığı görülmüş, bu bakımdan 2918 s. KTK 97. maddesi gereği dava şartı eksikliği tespit edilmiş, davacı tarafa bu eksikliği tamamlaması için ön inceleme tensip tutanağı ile süre verilmiştir. Davacı vekili tarafından her ne kadar 21/10/2020 tarihli beyan dilekçesi ekinde e-posta çıktısı sunulmuş ise de sunulan belgenin Kanun ve Genel Şartlar’daki koşulları taşımadığı anlaşılmış, dava şartının tamamlanmadığı kabul edilerek ön inceleme celsesinde davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Mahkememizce düzenlenen 12/10/2020 tarihli Ön İnceleme Tensip Tutanağı’nın 3. maddesinde “2918 Sayılı KTK’nun 97. maddesi ve Yargıtay 17. HD 2018/4932 Esas -2018/1056 Karar sayılı içtihadı uyarınca davacı vekiline sigorta şirketine başvurmak ve başvurduğuna ilişkin evrakı dosyaya sunmak üzere 1 hafta kesin süre verilmesine. Sunulmadığı takdirde HMK’nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan red olunacağının ihtarına” şeklinde ihtarat yapıldığı, buna rağmen davacı vekilinin davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğuna ilişkin evraklarını mahkememize sunmamış olduğu anlaşılmakla HMK’nun 115/2. Maddesi uyarınca davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE.
2- Alınması gereken toplam 59,30 TL’den peşin alınan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.
3- Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenen 1.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak DAVALIYA ÖDENMESİNE.
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA.
5- Yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE.

Dair, Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2021