Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/511 Esas – 2022/300

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 03/12/2019
KARAR TARİHİ : 29/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM :
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 03/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 02.08.2019 tarihinde davalı … adına kayıtlı olup sevk ve idaresinde diğer davalı … Sigorta tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında teminat altına alınan … plakalı aracın müvekkilin sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması Hilecisinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazanın oluşumunda davalı … KTK 84 md uyarınca doğrultu değiştirme maddesini ihlalden ötürü asli kusurludur. Olay yerinde kottuk kuvvetlerince düzenlenen kaza tespit tutanağında kusur durumu belirtidir. Kaza sonrasında müvekkilimiz ağır bir tedavi surecine girmiştir. Ekte sunulu doktor raporları ve ameliyata ilişkin belgeler incelendiğinden görüleceği üzere kolunda üç adet krnk mevcut olup, platin takılmıştır ve o tarihten beri kolu alçıdadır ve halen dahi çalışamamaktadır. Sürekti iş görmezlik durumu söz konusudur, en son 25.11.2019 tarihinde KTÜ den alınan raporda tedavi süreci devam ettiğinden katı raporun 6 ay sonraki değerlendirmede verileceği belirtilmektedir, maluliyet için ATK dan rapor alınmasını talep ederiz. 6098 Sayılı Yeni Türk Borçlar Kanunun bu hükme karşılık gelen 56. maddesi ” Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” Trafik kazalarında maddi zararın yanı sıra mağdurun manevi zararının da ortaya çıkacağı gerçektir. Kaza gibi asta istenmeyen maddi ve manevi varlığımızı ve bütünlüğümüzü tehlikeye sokan bir durumun bir takım manevi zararları da olacaktır. Bu nedenlerle, Davamızın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile (6100 sayılı yasanın 107 md uyarınca belirsiz miktarlı alacak davası 1 000,00 TL bedensel zararın {maddi tazminat) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline Kaza nedeniyle müvekkilin kolunda üç adet kırık meydana gelmiştir, halen dahi alçıdadır ve platin takılıdır. Sosyal dayatırım olumsuz yönde etkilenmesi, kaza tarihinden itibaren geçirdiği tedavi süreci, çektiği acı ve ızdırap dikkate alınarak 40.000.00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi hariç diğer davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir.
Duruşmalara katılan davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi ve ilk tensip zaptı davalılara usulüne uygun tebliğ olunmuştur.
Davalı … A.Ş. vekili tarafından mahkememize sunulan 26/12/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını tam olarak yerine getirmeksizin işbu davayı ikame ettiğinden, başvurunun usulden reddi gerekmektedir. Nitekim davacı tarafça ktk atfı uyarınca trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan belgelerle müvekkil şirkete başvuru yapılması gerekirken bu yükümlülük yerine getirilmemiş, kusura ilişkin herhangi bir rapor sunulmaksızın başvuru yapılmıştır. 3davacı tarafından dava konusu kazaya ilişkin müvekkil şirkete başvurulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtilen belgelerden erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik uyarınca hazırlanmış rapor sunulmamıştır. HMK 121. maddesi gereğince, davaya ilişkin delil örnekleri, tarafımıza tebliğ edilmemiş olup sadece dava dilekçesindeki ifadelerle poliçenin geçerliliği ve teminat kapsamı, rücu imkanımız vs. yönünden davaya cevap verme imkanımız yoktur. İşbu sebeple delillerin tebliğine kadar davaya cevap verme hakkımız saklı kalmak kaydı ile söz konusu dava dilekçesi kapsamında davaya itiraz etme zarureti doğmuştur. Bu sebeple öncelikle başvurunun reddine karar verilmesi gerekmekle, aksi halde ise kusur oranlarının tespiti için sayın mahkemenizce dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerekmektedir. davacının kusura ilişkin iddiaları gerçek dışıdır. kabul manasında olmamak üzere bir tazminat hesaplaması yapılacaksa da bu hesaplamanın genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerekmektedir. davayı kabul manasında olmamak üzere davacının gelirinin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerekmektedir. sgk’ye müzekkere yazılarak davacının kaza nedeniyle peşin sermaye değerli gelir elde edip etmediğinin tespiti gereklidir. haksız eylem sonucu yaralanma kabul manasında olmamak üzere davacı tarafın faiz talebi yasa ve içtihatlara aykırıdır. müvekkil şirket, kendisine yapılan usulüne uygun bir başvuru bulunmadığından ancak dava tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulabilecek olup, bir haksız fiil sonucu meydana gelen yaralanma olayı nedeniyle hükmedilecek faizin türü de yasal olmalıdır. Bu nedenlerle, Haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili tarafından mahkememize sunulan 06/01/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı yoktur. zira kişi, önceden kazandığı para ile şu ankinin arasındaki farkı net olarak bilebilir. bu sebeple davanın usulden reddini talep ediyoruz.1.davacı taraf, yasa gereği önce sigorta şirketine başvuru yapmadan dava açtığından davanın reddi gerekmekte ve talep edilmektedir. Müvekkilim, yolun sağından gelip kavşağa girdiği esnada etrafında, sağında, solunda, gerisinde vs başka araç yoktur. bu sebeple müvekkilimin etrafında hiçbir araç vs olmadığından bu şekilde kavşağa girmesi normaldir. Davacının aracına ait 25,5 metre fren izi mevcuttur. davacının aracı yük dolu kamyon, tır vs değildir. binek araçtır binek aracın 25,5 metre fren izinin olması, hızının çok yüksek olduğunu göstermektedir. olay mahallinde, tanıklar da dinlenerek keşif yapılmasına ve kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın dilekçemiz ekinde sunulan kaza sonrası çekilen fotoğraflar ve video ile istanbul teknik üniversitesi trafik kürsüsü’ne gönderilerek rapor aldırılmasını talep ediyoruz. davacı, uğradığını iddia ettiği zarara ilişkin hiçbir delil sunamamıştır.6.hesaplama yapılırken davacının sosyal güvenlik kurumundan ve aldı ise sigorta şirketinden aldığı yardım, ödenek ve para dikkate alınmalıdır.7.davacının manevi tazminat talebini kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep ettiği miktar fahiştir. Bu nedenlerle, tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haksız ve dayanaksız, usul ve yasaya aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
Trabzon Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü, … Sigorta A.Ş., Trabzon SGK İl Müdürlüğü, Gaziemir İlçe Emniyet Müdürlüğü, Ortahisar İlçe Emniyet Müdürlüğü, KTÜ Farabi Hastanesi’nin cevabi yazıları ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/01/2020 havale tarihli dilekçesi ile cevaba cevaplarını ibraz etmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen 23/02/2021 tarihli raporda özetle; sürücü …’ın %75, sürücü …’nun %25 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
KTÜ Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 06/10/2021 tarihli raporda özetle; … T.C. kimlik numaralı 1993 doğumlu …’nun tarafımıza iletilen tıbbi evraklardaki mevcut bulgularına ve yapılan muayenesine göre; Şahsın mevcut yaralanması ile 12/08/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası arasında illiyet bağının bulunduğu, 12/08/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası yaralanmasının tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında %100 (yüzde yüz) malul sayılması gerektiği, 20/02/2019 tarihinde Resmî Gazete’de yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe ekli cetvellerdeki hesaplama yönteminden faydalanılarak değerlendirildiğinde; 12/08/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası yaralanması nedeniyle oluşan sürekli toplam engellilik oranının %15 (yüzde onbes) olduğu bildirilmiştir.
Aktüerya Uzmanı Bilirkişi … tarafından tanzim edilen 01/02/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; 12.08.2019 günü getirdiği kazada yaralanan …’nun % 15,0 beden gücü kaybına uğrayacağı ve iyileşme süresi 4 ay olan davacının maddi tazminat tutarlarının, davalının %25 kusuruna göre toplam 328.459,72 TL olarak hesaplandığı, Kazalı …’nun; Sürekli İş göremezlik Zarar toplamı 328.459,72 TL hesaplandığı, kazanın meydana geldiği 12.08.2019 tarihi itibarı ile Trafik sigorta limiti 360.000,00 TL. olup, yukarıdaki hesap sonucuna göre limit aşılmadığından, davalı … A.Ş.’nin tazminatın tamamından sorumlu olduğu, Manevi tazminat istemi sayın hâkimin takdirine ait olduğu için manevi tazminat tutarı için hesaplama yapılamadığı bildirilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 02/03/2022 havale tarihli dilekçesi ile HMK 107. Maddesi gereğince bedel artırım taleplerini ibraz etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını ibraz etmiştir.
Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
Dava konusu uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalı sürücü …’ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketi … Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış olan … plakalı otomobilin 12/08/2019 tarihinde Maçka istikametinden Trabzon istikametine doğru seyri sırasında kaza mahalli olan Gözlan Köyü kavşağına geldiği esnada davacı sürücü … sevk ve idaresinde bulunan … plakalı otomobilin ön kısımları ile çarpışması sonucu kazanın meydana geldiği, kaza nedeniyle meydana gelen maddi ve manevi zararın tazmini için davacının davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmuş olduğu, ancak sigorta şirketinin davacıya ödeme yapmadığı, bu nedenle davacının iş bu davayı açmış olduğu, mahkememizce toplanan deliller, tanzim edilen bilirkişi raporları ve yargılama neticesinde; mahkememizce meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi için dosya Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesi Başkanlığı’na tevdi edilmiştir. ATK tarafından düzenlenen raporda; davalı sürücü …’ın %75 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü …’nun ise %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. İşbu rapor oluşa ve hukuka uygun olduğu kanısına varılarak hükme esas alınmıştır ve dosyamız davacının maluliyet oranın tespit edilmek üzere KTÜ ATK’ya tevdii edilmiştir. KTÜ ATK tarafından tanzim edilen maluliyet raporunda; … T.C. kimlik numaralı 1993 doğumlu …’nun iletilen tıbbi evraklardaki mevcut bulgularına ve yapılan muayenesine göre; Şahsın mevcut yaralanması ile 12/08/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası arasında illiyet bağının bulunduğu, 12/08/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası yaralanmasının tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında %100 (yüzde yüz) malul sayılması gerektiği, 20/02/2019 tarihinde Resmî Gazete’de yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe ekli cetvellerdeki hesaplama yönteminden faydalanılarak değerlendirildiğinde; 12/08/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası yaralanması nedeniyle oluşan sürekli toplam engellilik oranının %15 (yüzde onbes) olduğu bildirilmiştir. ATK tarafından düzenlenen maluliyet raporu denetime açık ve hukuka uygun olması nedeniyle hükme esas alınmıştır. Kusur oranı ve maluliyet oranlarının tespit edilmesi üzerine dosya, iş göremezlik tazminat hesabı yapılmak üzere aktüer bilirkişiye gönderilmiştir. Aktüerya Bilirkişi tarafından tanzim edilen 11/02/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; 12.08.2019 günü getirdiği kazada yaralanan …’nun % 15,0 beden gücü kaybına uğrayacağı ve iyileşme süresi 4 ay olan davacının maddi tazminat tutarlarının, davalının %25 kusuruna göre toplam 328.459,72 TL olarak hesaplandığı, Kazalı …’nun; Sürekli İş göremezlik Zarar toplamı 328.459,72 TL hesaplandığı, kazanın meydana geldiği 12.08.2019 tarihi itibarı ile Trafik sigorta limiti 360.000,00 TL. olup, yukarıdaki hesap sonucuna göre limit aşılmadığından, davalı … Sigorta A.Ş.’nin tazminatın tamamından sorumlu olduğu, Manevi tazminat istemi sayın hâkimin takdirine ait olduğu için manevi tazminat tutarı için hesaplama yapılamadığı bildirilmiştir. İşbu raporun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacının 02/03/2022 havale tarihli bedel artırım dilekçesi de dikkate alınarak davacının iş göremezlik tazminatı davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacının manevi tazminat davası yönünden ise; tarafların sosyo ekonomik durumları, yerleşik yargıtay içtihatları birlikte değerlendirildiğinde, verilecek manevi tazminatın taraflar yönünden zenginleştirme aracı olmaması, ancak duyulan elem ve kederin, manevi çöküntünün nispeten rahatlatılması açısından özellikle dava konusu trafik kazasında davalının %75 oranında asli kusurlu olması, davacının iyileşme (geçici iş göremezlik) süresi, kalıcı maluliyet oranı, kaza tarihi, paranın satın alma gücü, davacının geçirdiği psikolojik travma dikkate alındığında 40.000,00 TL manevi tazminatın olaya, adalet ve hakkaniyet duygularına uygun düştüğü değerlendirilmekle kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davacının maddi tazminat davasının KABULÜ ile, 3.800,75 TL geçici iş göremezlik, 324.658,97 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 328.459,72 TL tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, davalı … yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
2- Davacının manevi tazminat davasının KABULÜ ile, 40.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalı …’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
3- Alınması gereken toplam 25.169,48 TL’den peşin alınan 140,04 TL ve ıslah esnasında alınan 978,41 TL’nin mahsubu ile bakiye 24.051,03 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabul edilen maddi tazminat yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 31.442,18 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.

5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabul edilen manevi tazminat yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 6.000,00 TL ücreti vekaletin davalı …’dan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
6- Davacı tarafından yapılan toplam 2.876,35 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
7- Yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE.
8- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.

Dair, Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2022