Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/482 Esas – 2021/176
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/11/2019
KARAR TARİHİ : 23/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM :
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 12/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı … müvekkili banka ile, Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi ve Kart üyelik sözleşmesi imzalamıştır. Müvekkil bankaca, işbu sözleşmeler neticesinde, borçluya. … numaralı Ticari Kredi Kartı verilmiş, davalı kendisine verilen işbu kredi karlı neticesinde müvekkil bankaya borçlanmış ve bugüne dek borcunu ödememiştir. Müvekkilin alacağını tahsil amacıyla. Trabzon İcra Müdürlüğünde. … E. Sayılı ilamsız takip başlatılmış, borçlu 26.09.2019 tarihli dilekçesiyle, borca itiraz etmiştir. İcra Müdürlüğünün 01.10.2019 tarihli tensibi ile başlatılan takip durdurulmuştur. İcra tarafından haksız yere durdurulan … E. Sayılı dosyasına konu alacaktan ötürü alacağın ödenmesi için Trabzon Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuştur. Başvurumuz neticesinde … arabuluculuk numaralı … Büro numaralı dosyada, davalı tarafın toplantıya katılmaması sebebiyle anlaşamama şeklinde sonuçlanmıştır. Davalı taraf, her ne kadar itirazda bulunmuş olsa da dilekçesine, söz konusu borçtan aslında haberdar olduğunu ve işbu borcun varlığı konusunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığını beyan etmiştir, Kaldı ki sayın mahkemeye sunduğumuz, sözleşmeler, kredi kartı başvuru formu ile ihtarnamelerde de müvekkil bankanın alacaklı olduğu açıkça görülmektedir. Zira, davalıya, 10.09.2019 tarihinde, borcunu ödemesi için. … yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş, işbu ihtarname 12.09.2019 tarihinde borçluya tebliğ olmuş 01.10.2019 tarihinde ise noter tarafından tasdiklenmiş olduğunu, işbu ihtarnameye rağmen, borçlu verilen süre içerisinde borcunu ödememiş temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle, borçlunun … E. Sayılı icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen akdi faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir.
Duruşmalara gelen davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi ve ilk tensip zaptı davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı yapılan duruşmalara katılmamış, davaya karşı da herhangi bir cevap vermemiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
Trabzon 3. Noterliği, Türkiye İş Bankası Trabzon Park Şubesi’nin cevabi yazıları ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.
Trabzon İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası iş bu mahkememiz dosyası içerisine celb edilerek incelenmiştir.
Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazı iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya getirtilen tüm bilgi ve belgelerden davacı Türkiye İş Bankası ile davalı … arasında … tarihli 100.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı 29/08/2019 tarihinde ise sözleşme limitinin arttırılarak 117.000,00 TL sözleşme limiti belirlendiği, ayrıca yine taraflar arasında 12/03/2018 tarihli Business Card sözleşmesi imzalandığı tespit olunmuştur. 29/09/2020 tarihli mahkememiz celsesinde davacı vekilinin davalının icra takip dosyasındaki itirazından vazgeçtiği davanın konusuz kaldığı beyanı üzerine mahkemece icra müdürlüğü dosyası celb edilerek davalının itirazından vazgeçip vazgeçmediği hususu incelenmiştir. Trabzon İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen evraktan dosyamız davalısı borçlu …’nun dava konusu icra dosyasındaki itirazından vazgeçme nedeniyle takip dosyasının borçlu yönünden kaldığı yerden devamına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle mahkememizce görülen itirazın iptali davasında davalı …’nun davaya konu Trabzon İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasındaki itirazından vazgeçmiş olduğu, dosya kapsamından anlaşılmış olmakla davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davalı …’nun dava konusu olan Trabzon İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyasındaki itirazından vazgeçmiş olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla davanın konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA.
2- Alınması gereken 59,30 TL’nin peşin alınan 215,06 TL’den mahsubu ile bakiye 155,76 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE.
3- Davalı, ön inceleme duruşmasından önce dava konusu icra takip dosyasındaki itirazından vazgeçmiş olması nedeniyle kendisini vekille temsil eden davacı lehine AAÜT’nin 6. Maddesi uyarınca belirlenen ücretin yarısı olan 2.040,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
4- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA.
5- Yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE.
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2021