Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 22/10/2019
KARAR TARİHİ : 17/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022

Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan Konkordato davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 22/10/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2016 yılından itibaren Üniversite Hastanelerine ve Sağlık Bakanlığı Hastanelerine ihale karşılığında teslim ettiği malzemelerin bedellerinin vadeleri geldiği halde alacaklarını tahsil edilemediğini, ancak teslim edilen malzeme maliyetlerinin vadesi geldiğinde şirketin öz sermayesinde ve şirketin nakitlerinden karşılandığını, ihale şartnamesi kapsamında Hastanelere malzeme tedarikinin devam ettiğini, hastanelerin ödemelerini yapmamaya devam ettiğini, bu neden şirket öz sermayesinin yetmediğini ve bankalardan kredi kullanmaya başladığını, bankalara teminat olarak Hastanelerden olan alacaklarını, bunun yanında şirketin, şirket ortaklarının şirket ortak çocuklarının, kardeş ve arkadaşlarının gayrimenkullerini ipotek olarak sunduklarını, 2017 yılından itibaren Hastanelerin ödemelerini gerçekleştirmediğini, kamu kurumu olmasından dolayı icra takibine girişilemediğini, bankalara borçlarını kapatamadığını, ancak bankaların buna rağmen kredilere faiz işletmeye devam ettiklerini, müvekkilinin faiz bile ödeyemeyecek duruma geldiğini, dönem faizlerinin kapatılması için yeni krediler çekmek için gayrimenkul ipotekleri teminat olarak bankalara verdiklerini, bankaların alacak temlikleri için takip başlatmamaları nedeniyle müvekkilinin icra takibine giriştiğini, ancak İcra Dairesinin müvekkiline icra takip hakkı olmadığı gerekçesiyle takiplere izin vermediğini, müvekkili şirketin kasasında nakdi mevcutken, faizlerden kaynaklı varlıklarının iki katı borç yüküyle karşı karşıya kaldığını, ilaç ve medikal malzeme fiyatlarının dövize endeksli olması, ancak alacakların sabit olması nedeniyle karlılık oranının düştüğünü, nakit sıkışıklığından dolayı müvekkili şirketi ve müvekkiline ipotek veren ve müteselsil kefil olan diğer müvekkillerinin alacaklıların icra takibi, ihtiyati haciz ve ipotek satışıyla karşı karşıya kalındığını, müvekkili şirketi alacaklarının toplamının 8.504.581,69 TL olduğunu, müvekkili şirketin varlıklarının ön projede yer verildiğini, müvekkili şirketin 30/09/2019 tarihi itibari ile varlıklarının rayiç (piyasa) değeri toplamının 15.024.429,00 TL olduğunu, aynı dönemde borçlarının tamamı ise işlemiş/işleyecek faizler hariç 17.214.083,00 TL olduğunu, ön proje kapsamında müvekkili şirket borç anaparalarından % 20 tenzilat yapılacağını, müvekkili şirket dışındaki diğer müvekkillerinin konkordato dışında kalması halinde müteselsil kefil borçlusu olarak icra takipleri ve ihtiyati hacizlerle karşı karşıya kalacaklarını, konkordato kapsamında diğer müvekkillerine de mühlet verilmesi halinde alacaklıların alacaklarını müvekkili şirketten projeye uygun olarak tahsil edebileceklerini, ön projede müvekkili şirketin bütün borçluları ayrıntılı olarak sunulduğunu, alacaklıların tamamının konkordato kapsamına girdiğini, borç anaparalarının % 80’nini konkordato projesindeki ödeme planına uygun şekilde 12 ay ödemesiz artı 120 aylık vade içinde ödeneceğini, bütün alacaklılarla konkordato sürecinde Mahkememizin tayin edeceği Konkordato Komiser Heyeti gözetim ve denetiminde görüşülerek borçların vadelerini yeniden yapılandırılacağını, alacaklılara faiz, temerrüt faizi veya gecikme bedeli adı altında bir ödeme yapılmayacağını, konkordato halinde şirket alacaklıların alacaklarının anapara tutarının % 80’nini (13.771.664,00 TL) ödeyeceğini, iflas halinde ise borcun ancak 9.014.658,00 TL’lik bölümünün ödenebileceğini, kalan kısımları ile işleyecek faizlerinin ödenemeyeceğini, konkordato süresi sonunda firmanın nakit akışının düzene gireceğini ve faaliyetlerine devam edebileceğini, alacaklıların alacaklarına iflas haline oranla daha yüksek tutarda tahsil edebileceğini, konkordato taleplerinin kabulünü, müvekkil şirkete ve müteselsil kefillere 3 aylık geçici mühlet tanınmasını, İ.İ.K. ve A.A.T.U.H.K’ya göre lyapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasını ve evvelce başlatılmış icra takiplerinin durdurulmasını, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasını, konkordato talep edilen banka kredileri, leasing kredileri, bankaya olan diğer borçlara verilen çek ve ödeme emirlerine ilişkin takiplerin durdurulmasını, çeklerin ve senetlerin bankalarca ödemesinin durdurulmasını, İ.İ.K. 289 maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesini, konkordato işlemleri kanunlarda belirtilen diğer iş ve işlemlerin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
7101 sayılı yasa ile değişik İİK 286 ve devamı maddelerinde belirtilen konkordato talebine bağlı olarak dava dilekçesine eklenmesi gereken belgeler davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde eksiksiz olarak sunulduğu anlaşıldığından mahkememizin 04/11/2019 tarihli tensip tutanağıyla birlikte geçici mühlet/ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.
Tensip tutanağının ara kararı gereği davacı vekili verilen kesin süre içerisinde 07/11/2019 tarihinde 66.452,00 TL gider avansını dosyaya yatırdığı anlaşıldığından; geçici mühlet kararının Trabzon ilindeki tapu müdürlüklerine, Tapu Genel Müdürlüğüne, Trabzon Ticaret Sicili Müdürlüğüne, davacı şirketin bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüklerine, PTT Genel Müdürlüğüne, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğüne, Türkiye Bankalar Birliğine, Türkiye Katılım Bankaları Birliğine, Trabzon Ticaret Odası Başkanlığına, Trabzon Sanayi Odası Başkanlığına, Trabzon Ticaret Borsasına, Sermaye Piyasası Kuruluna ayrı ayrı müzekkereler ile bildirildiği ve yazı cevaplarının mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Tensip tutanağının ara kararı gereği …, SMMM … ve YMM …’in konkordato komiserleri olarak atanmasına karar verilmiş olup, iş bu durum Samsun Bölge Bilirkişilik Kuruluna konkordato komiserlerinin özel sicilde kaydedilmek üzere bildirilmiştir.
Alacaklıların haklarının korunması amacıyla davacı şirketin taşınmazlarının üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmuş olduğu, ihtiyati tedbir durumunun Ortahisar Tapu Müdürlüğüne ve Ankara Tapu ve Kadastro Müdürlüğüne ayrı ayrı bildirildiği anlaşılmıştır.
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine ve Basın İlan Kurumuna yazılan yazılar gereği yasal ilanların yapıldığı ve yazı cevaplarının Mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirketin sicil kaydının istenilmesi için Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının celp edildiği anlaşılmıştır.
Dava dosyamızın 04/11/2019 tarihli tensip kararı ile … ANONİM ŞİRKETİ dışındaki davacılar …, … ve … yönünden tefrik kararı verildiği, Mahkememizin … esasına kaydedildiği, tensip zaptımızın 16 nolu ara kararının davacı vekili tarafından 25/11/2019 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile dosyanın Trabzon Bölge Adliye Mahkemesine istinaf incelemesi için gönderildiği, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesinin … Esas ve … karar sayılı ilamı ile başvurusunun usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Asli Müdahil … Vekili 08/11/2019 havale tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Asli Müdahil … Vekili 12/11/2019 havale tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Asli Müdahil … Vekili 12/11/2019 havale tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Asli Müdahil … vekili …’ın 19/11/2019 tarihli müdahillik ve talep dilekçesini dosyaya sunduğu ve taleplerinin Mahkememizin 23/12/2019 tarihli ara kararıyla talebin karşılandığı anlaşılmıştır.
Türkiye …. Vekili 19/11/2019 havale tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Türkiye …. Vekili 20/11/2019 havale tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Asli Müdahil … A.Ş. Vekili 25/11/2019 tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Asli Müdahil … A.Ş. Vekili 28/11/2019 havale tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Asli Müdahil … A.Ş. Vekili 28/11/2019 havale tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Geçici Konkordato Komiser Heyetinin 03/12/2019 havale tarihli ön raporunda; “… Şirketin, mahkeme heyetine sunmuş Olduğu konkordato ön Projesinde yer alan bilançosu, 30.09.2019 tarihli mali veriler ile karşılaştırılmış olup, firmanın varlıklarının rayiç değer toplamı 10.788.530.00 TL (teminat olarak ipotek verilen ortaklar ve üçüncü şahıslara ait taşınmazlar rayiç değeri 4.050.000.00 TL hariç tutulmuştur) borçlarının (faiz giderleri hariç) ise İ7.214.083,42 TL olduğu tespit edilmiştir. Buna göre, firmanın varlıkları borçlarını karşılamadığı ve 6.425.583 42 TL borca batık olduğu tespit edilmiştir. Bankalar nezdinde kullanılan kredilere ait toplam 3.347.746.93 TL faiz gideri de dikkate alındığında borca batıklık tutarı 9.773.330,35 TL olmaktadır. Firmanın Mevcut varlıklarını hemen nakde çeviremeyeceği ve özellikle 2016 yılından itibaren kamu kurumları, üniversite hastanelerine ve Sağlık Bakanlığı hastanelerine ihale karşılığı teslim edilen ilaç ve medikal malzemelerin bedellerinin ödenmediği veya uzun vadeli bir alacak tahsil periyodu olma durumu söz konusu olduğundan, firmanın ödeme güçlüğü içerisine girdiği görülmektedir. Konkordato Ön Projesinde belirtilen gelir projeksiyonunda öngörülen fon girişlerinin gerçekleşmesinin mümkün olması şartıyla, şirketin faaliyetlerinin devamının sağlanabilmesi, rutin ödemelerinin yapılabilmesi ve mali yükümlülüklerin yerine getirilmesi için kısa vadede nakit akışı gerektiği hususu göz önünde bulundurularak. yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi, mal varlığını azaltıcı tasarruflardan kaçınılması, tahsilat ve ödemelerin VUK Mükerrer 257. maddesi hükümleri gereğince banka üzerinden yapılması halinde konkordato süreçinin başarı ile sonuçlanabilmesi mümkün görünmektedir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Asli Müdahil …A.Ş. Vekili 03/12/2019 tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Asli Müdahil … A.Ş. Vekili 05/12/2019 havale tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Davacı vekilinin 09/12/2019 tarihli talep dilekçesi sunduğu ve Konkordato Komiser Heyetinin 06/01/2020 tarihli görüş yazısını dosyaya sundukları ve taleplerinin 14/01/2020 tarihli ara kararıyla karşılandığı anlaşılmıştır.
Asli Müdahil … vekili 16/12/2019 havale tarihli beyan dilekçesi sunmuştur.
Davacı vekili 16/12/2019 havale tarihli müdahil olanlara karşı beyan dilekçesi sunmuştur.
Müdahale talep eden …. San. Tic. Ltd. Şti. Vekili 24/12/2019 havale tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Asli Müdahil …A.Ş. Vekili 25/12/2019 havale tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Geçici Konkordato Komiser Heyeti 03/01/2020 havale tarihli 1 nolu Faaliyet Raporunda; firma ile yapılan değerlendirme görüşmelerine sadık kalınması durumunda firmanın, konkordato sürecinin başarıya ulaşılabilineceğine dair görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Asli Müdahil … Vekili 15/01/2020 havale tarihli beyan dilekçesi sunmuştur.
Asli Müdahil … A.Ş. Vekili 15/01/2020 havale tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Geçici Konkordato Komiser Heyeti 16/01/2020 havale tarihli 2 nolu Faaliyet Raporunda; “… Konkordato ön projesinde belirtilen gelir projeksiyonunda öngörülen fon girişlerinin gerçekleşmesinin mümkün olmaşı durumuda dikkate alınarak, konkordato teklifinin firma açışından başarıya ulaşma imkanı olup olmadığının değjerlendirilmesi için; firmaya geçiçi iki aylık ek sürenin verilmesi ve firmanın bu süreçte izlenmesi gerekmektedir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Müdahale talebinde bulunan … Şti. Vekili 17/01/2020 havale tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Asli Müdahil … A.Ş vekili 20/01/2020 havale tarihli beyan dilekçesi sunmuştur.
Mahkememizce yapılan 20/01/2020 tarihli 1 nolu celsede; Müdahale talep edenler … vekilinin, … Vekilinin, … A.Ş. Vekilinin, …Anonim Şirketi vekilinin, … Vekilinin, …A.Ş. Vekilinin, … A.Ş., … A.Ş. vekilinin müdahale talep dilekçesi ekinde müdahale harcını dosyaya yatırmış olduklarından dosyaya müdahilliklerinin kabulüne, Müdahale talep eden Türkiye Cumhuriyeti … A.Ş. Sındırgı Şubesi vekilinin, … A.Ş. Vekilinin, … Genel Müdürlüğü vekilinin müdahale talep dilekçesi ekinde harçtan muaf olduklarından dolayı dosyaya müdahilliklerinin kabulüne, Konkordato geçici komiser heyetinin ve davacı borçlu şirketin talebi ile tüm dosya kapsamı dikkate alınarak İİK’nun 278/4 maddeleri uyarınca Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünün … Sicil numarasında kayıtlı davacı … ANONİM ŞİRKETİ (VKN NO: …)’nin geçici mühlet/tedbir kararının 05/02/2020 tarihinden itibaren 2 Ay Süre İle Uzatılmasına, daha önce verilen tedbir kararlarının aynen devamına, daha önce görevlendirilen geçici komiserler olan …, SMMM … ve YMM …’in görev sürelerinin önümüzdeki duruşma tarihine kadar uzatılmasına, geçici komiserlere ayrı ayrı aylık 3.000,00’er TL ücret takdirine, ücretin yatırılan avanstan karşılanmasına, Geçici komiser heyetinin borçlu davacıların mevcudunun defterini tutmalarına, projenin tamamlanmasına katkıda bulunmalarına, davacıların faaliyetine nezaret etmelerine ve İİK’da verilen diğer görevleri yapmak üzere yetkilendirilmelerine ilişkin görevlerini süre uzatımı boyunca sürdürmelerine, borçlunun İİK’nın 297. maddesine aykırı hareket ettiğinin tespiti ve komiserlerin talimatlarına uymadığının belirlenmesi halinde durumun geçici konkordato komiserleri tarafından Mahkememize derhal bildirilmesine, Geçici Konkordato Komiserlerinin görev sürelerinin uzatıldığının Bölge Bilirkişilik Kurulunun yazıları gereğince UYAP üzerinden Mahkememiz kalemince güncellenmesine, İİK’nın 288. maddesi uyarınca geçici mühletin uzatılmasına ilişkin kararın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-İlan Kurumunun resmî ilân portalında ilân edilmesine ilanda ayrıca alacaklıların, ilândan itibaren yedi günlük kesin süre içinde dilekçeyle itiraz ederek konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hâl bulunmadığını delilleriyle birlikte ileri sürebilecekleri ve bu çerçevede mahkemeden konkordato talebinin reddini isteyebileceklerinin belirtilmesine, Geçici mühletin uzatılmasına ilişkin kararın derhal Trabzon ilindeki tapu müdürlüklerine, Tapu Genel Müdürlüğüne, Trabzon Ticaret Sicili Müdürlüğüne, davacı şirketin bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüklerine, PTT Genel Müdürlüğüne, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğüne, Türkiye Bankalar Birliğine, Türkiye Katılım Bankaları Birliğine, Trabzon Ticaret Odası Başkanlığına, Trabzon Sanayi Odası Başkanlığına, Trabzon Ticaret Borsasına, Sermaye Piyasası Kuruluna müzekkere ile bildirilmesine, Konkordato komiserleri heyetinden aynı şekilde rapor alınmasına devam edilmesine, duruşmanın geçici mühlet uzatma süresi ile İİK’nun 289/1 madde ve fıkrası nazara alınarak 02/04/2020 tarihinde saat 11:00’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan 20/01/2020 tarihli 1 nolu celsenin ara kararı gereği geçici mühlet kararının Ortahisar Tapu Müdürlüğüne, Tapu Genel Müdürlüğüne, Trabzon Ticaret Sicili Müdürlüğüne, davacı şirketin bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüklerine, PTT Genel Müdürlüğüne, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğüne, Türkiye Bankalar Birliğine, Türkiye Katılım Bankaları Birliğine, Trabzon Ticaret Odası Başkanlığına, Trabzon Sanayi Odası Başkanlığına, Trabzon Ticaret Borsasına, Sermaye Piyasası Kuruluna ayrı ayrı müzekkereler ile bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan 20/01/2020 tarihli 1 nolu celsenin ara kararı gereği konkordato komiserlerinin sürelerinin 2 ay uzatılmasına ilişkin kararının Bölge Bilirkişilik Kuruluna UYAP sistemi üzerinden güncellendiği ve Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere ile bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan 20/01/2020 tarihli 1 nolu celsenin ara kararı gereği Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine ve Basın İlan Kurumuna yazılan yazılar gereği yasal ilanların yapıldığı ve müzekkere cevaplarının celp edildiği ve Mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Müdahil … A.Ş. vekili 21/01/2020 tarihli komiser heyeti raporuna karşı beyan dilekçesi sunmuştur.
Asli … Vekili 23/01/2020 havale tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Müdahil … vekili 29/01/2020 tarihli komiser heyeti raporlarına karşı beyan dilekçesi sunmuştur.

Geçici Konkordato Komiser Heyeti 04/02/2020 havale tarihli 3 nolu Faaliyet Raporunda; “… Konkordato kesin Mühlet koşullarının oluşup oluşmadığını görmek firmanın varlıkları ve borçları arasında dengenin sağlanması açısından konkordato ön projesinde belirtiten gelir projeksiyonunda öngörülen fon girişlerinin gerçekleşmesi durumu dikkate alınarak, konkordato teklifinin firma açısından başarıya ulaşma imkanı olup olmadığının değerlendirilmesi için, 20.01.2020 tarihinden itibaren geçerli olan iki aylık geçici ek süre içerisinde, firma faaliyetleri komiser heyetimizce İzlenmeye devam edilmektedir. Rapor tarihi itibariyle gerek firma aktifinde kayıtlı taşınmaz ve ticari mallar ve gerekse firmanın bankalar nezdinde teminat olarak verdiği 3. şahıslara ait taşınmazların değer tespiti ile ilgili bilirkişi raporları henüz Mahkemeye dosyaşına intikal etmemiştir. Firmanın gerçek varlık tespiti bilirkişi raporlarına göre yapılacaktır. Buna ek olarak, firmanın borçlu olduğu tedarikçi sayısı ve alacaklı olduğu müşteri sayısının, adet olarak çok fazla olması sebebiyle heyet olarak, alacak ve borç mutabakatları yapmaya devam etmekteyiz…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Müdahil … vekili 02/03/2020 havale tarihli talep dilekçesi sunduğu, komiser heyetine tevdi ile komiser heyetinin 12/03/2020 tarihli raporu neticesinde 19/03/2020 tarihli ara karar oluşturulmuş ve müdahil … Vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Geçici Konkordato Komiser Heyeti 04/03/2020 havale tarihli 4 nolu Faaliyet Raporunda; “… Konkordato kesin mühlet koşullarının oluşup oluşmadığını görmek , firmanın varlıkları ve borçları arasında dengenin sağlanması açısından, konkordato ön projesinde belirtilen gelir projeksiyonunda öndürüldn fon girişlerinin gerçekleşmesi durumu dikkate alınarak, geçici mühlet sürecinde firma faaliyetleri komiser heyetimizce izlenmeye devam edilmektedir. Firmanın gerçek varlık ve borç durumunun tespit edilebilmesi için firma aktifinde kayıtlı taşınmaz ve ticari mallar ile bankalar nezdinde teminat olarak gösterilen Trabzon ilinde bulunan 3. şahıslara ait taşınmazların değer tespiti ile ilgili bilirkişi raporları beklenmektedir. Rapor tarihi itibariyle, Trabzon ili bilirkişi raporları henüz mahkeme dosyasına intikal etmemiştir. Süreç heyetimizce takip edilmektedir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Asli Müdahil … 12/03/2020 havale tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Asli Müdahil … 12/03/2020 havale tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Asli Müdahil … 13/03/2020 havale tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Asli Müdahil … 13/03/2020 havale tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Asli Müdahil … 13/03/2020 havale tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Geçici Konkordato Komiserleri 06/12/2019 havale tarihli dilekçeleriyle davacı şirketin gayrimenkul ve tıbbı malzemelerinin güncel/rayiç değerlerinin tespitini talep eder oldukları anlaşıldığından geçici konkordato komiserlerinin taleplerinin karşılanması için Mahkememizce bu hususta 23/12/2019 tarihinde ara karar kurulmuş olduğundan Ankara’daki gayrimenkuller için talimat yazılmış, Talimat Mahkemesi olan Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince Gayri Menkul Değerleme Uzmanı olan İnşaat Mühendisi olan bilirkişi …’e tevdi edilmiş ve bilirkişi 19/02/2020 havale tarihli tanzim ettiği raporunda özetle; “… Ankara ili Çankaya İlçesi Alacaatlı Mahallesi … Ada … parsel üzerindeki bulunan … sitesinde bulunan 17 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın değerinin 2.000.000,00 TL olduğunu, Ankara ili Çankaya İlçesi Alacaatlı Mahallesi … Ada 4 parsel üzerinde bulunan … Sitesinde 30 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın değerinin 850.000,00 TL, Ankara ili Çankaya ilçesi Çay Yolu 1 de kain … Ada 1 Parsel üzerinde bulunan 17 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın değerinin 650.000,00 TL tutarında bulunduğu…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Trabzon ili kapsamındaki gayrimenkuller ve tıbbi malzemeleri değerlendirilmesi için Gayrimenkul Değerleme Uzmanı … ve Eczacı …’e bilirkişi heyeti olarak görev tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin 17/03/2020 havale tarihli tanzim etmiş olduğu raporlarında özetle; “…Trabzon ili Ortahisar ilçesi 1 Nolu Beşirli Mahallesi … Ada … Nolu Parsel üzerinde bulunan B Blok, 9 Bağımsız Bölüm Nolu mesken niteliğindeki taşınmazın değerinin 400.000,00 TL olduğunu, Trabzon ili Yomra ilçesi Kaşüstü Mahallesi … Ada … Nolu Parsel üzerinde bulunan B Blok, Zemin Kat 3 Bağımsız Bölüm Nolu mesken niteliğindeki taşınmazın değerinin 1.400.000,00 TL olduğunu, Trabzon ili Ortahisar ilçesi İnönü Mahallesi … Ada … Nolu Parsel üzerinde bulunan Zemin Kat 6 Bağımsız Bölüm Nolu dükkan niteliğindeki taşınmazın değerinin 270.000,00 TL olduğunu, Trabzon ili Ortahisar ilçesi İnönü Mahallesi … Ada … Nolu Parsel üzerinde bulunan Zemin Kat 1 Bağımsız Bölüm Nolu dükkan niteliğindeki taşınmazın değerinin 510.000,00 TL olduğunu, Trabzon ili Ortahisar ilçesi İnönü Mahallesi … Ada … Nolu Parsel üzerinde bulunan Zemin Kat 6 Bağımsız Bölüm Nolu dükkan niteliğindeki taşınmazın değerinin 490.000,00 TL olduğunu, Trabzon ili Ortahisar ilçesi Fatih Mahallesi … Ada … Nolu Parsel üzerinde bulunan Zemin Kat 16 Bağımsız Bölüm Nolu dükkan niteliğindeki taşınmazın değerinin 80.000,00 TL olduğunu, Firmaya ait envanter ve stok listesi ise … stok toplamının 983.281,64 TL, Stok Toplamı Sonra Kalan 887.299,74 TL, Faturalı Satıştan Sonra Çıkması Gereken 818.363,37 TL olduğu…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Asli Müdahil … 19/03/2020 tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Müdahil … vekili 26/03/2020 havale tarihli (19/03/2020 tarihli ara karara) itiraz dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.
Geçici Konkordato Komiser Heyeti 27/03/2020 havale tarihli 5 nolu Faaliyet Raporunda; “… Konkordato kesin mühlet koşullarının oluşup oluşmadığını görmek, firmanın varlıkları ve borçları arasında dengenin sağlanması açısından konkordato ön projesinde belirtilen gelir projeksiyonunda öngörülen fon girişlerinin gerçekleşmesi durumu dikkate alınarak, geçici mühlet sürecinde firma faaliyetleri komiser heyetimizce izlenmiştir. 2019 yılı Aralık ayırıda Çin’in Wuhan kentinde ortaya çıkan ve dünyaya hızla yayılan ölümcül salgın Coronavirüs (covid-19) için tüm ülkeler teyakkuz haline geçmiş olup Coronavirüs nedeniyle hayatını kaybedenlerin sayısı da her geçen gün artmaktadır. Coronavirüsle (covid-19) mücadele kapsamının sonucu olarak, başta turizm ve diğer hizmet sektörleri olmak üzere birçok sektörde oluşan ekonomik daralma sonucu, ülkemizin şu anda içinde bulunduğu ekonomik durumdan kaynaklı olarak mevcut piyasa koşullarında oluşan bir belirsizlik söz konusu olduğundan, firmanın büyük çoğunluğu üniversite hastanelerinden olan alacaklarını tahsil etmekte zorlandığı da görülmekle birlikte, Bu durum borçlu şirketin iradesi dışında gerçekleşen bir konudur. Covid-19 virüsü nedeniyle sağlık sektörünün önem kazandığı bu dönemde, firmanın kesin mühlet içinde, ticari faaliyetini artıracağı, bir kısım alacaklarını tahsil etmesiyle birlikte nakit sıkıntısını bir ölçüde gidereceği ve firmanın borçlarını ödemede kolaylık sağlayacağı değerlendirilmektedir. Ayrıca, firmanın ticari faaliyetinin devam etmesi halinde potansiyel vergi mükelefi olması ve personel istihdamı ile ülke ekonomisine katkı sağlamaya devam edecektir. Konkordato talebinin reddi ile şirketin iflasına karar verilmesi halinde firma tıcari hayatına devam edemeyeceğinden teminatlı alacaklar dışında kalan teminatsız alacakların tahsili imkânı yoktur. Benzer anlatımla şirketin iflası halinde; şahıs ve işletmelere olan adi alacaklar ile halihazırda istihdam edilen personel alacakları, ayni ve nakdi teminat ile temin edilmemiş banka alacaklarının tahsil imkanı bulunmamaktadır. Doktrinde kesin rmühletin hangi hallerde verilebileceği kunusunda şu görüş mevcuttur: “Mevcut Hükümler çerçevesinde, geçici mühlete ilişkin İcra ve İflas Kanunu’nun 287. Maddesinin gerekçesi dikkate alınmalı ve borçlu mali durumunu iyileştirebileceğini yaklaşık olarak ispatladığı takdirde konkordatonun başarıya ulaşma (tasdik) ihtimali mümkün gözükmese bile kesin mühlet verilmelidir. Özetle, borçlunun kesin mühlet alabilmek için mali durumunu iyileştirebileceğini inandırıcı şekilde ispat etmekle yükümlüdür” (PEKCANİTEZ, H./ERDÖNMEZ, G. age, s:49) Firmanın mevcut ticaret hacmini artırması ve alacaklarını tahsit etmesi durumunda mali durumunun iyileşeceği aşikârdır. Bu durumda konkordato teklifinin, firma açısından başarıya ulaşma imkanı bulunduğundan; firmaya 1 yıllık kesin mühlet verilmesi ve firmanın bu süreçte izlenmesi gerekmektedir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 01/04/2020 tarihli beyan dilekçesi sunduğu, bilirkişilerden ek rapor alınmasını talep ettikleri ve davalarının kabulü ile 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılacak 02/04/2020 tarihli 2 nolu celsenin Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun Corona Virüsü Hakkında Alınacak Tedbirler konulu yazısı ile alınacak tedbirler ile ilgili yapmış olduğu ilan da dikkate alınarak 6100 sayılı HMK’nun 32/1. maddesi gereğince duruşmanın ertelenmesine karar verildiği ve duruşmanın 07/05/2020 günü saat 10:25 bırakılmasına karar oybirliğiyle verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılacak 07/05/2020 tarihli 3 nolu celsenin Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun Corona Virüsü Hakkında Alınacak Tedbirler konulu yazısı ile alınacak tedbirler ile ilgili yapmış olduğu ilan da dikkate alınarak 6100 sayılı HMK’nun 32/1. maddesi gereğince duruşma öne alınarak duruşmanın 18/06/2020 günü saat 10:20 bırakılmasına oybirliğiyle karar verildiği anlaşılmıştır.
Geçici Konkordato Komiser Heyeti 05/05/2020 havale tarihli 6 nolu Faaliyet Raporunda; “… Firma, Sosyal Güvenlik Kurumu ile sözleşme yaparak hasta reçeteleri kabul etmeyi ve sarf malzeme ile ilgili perakende satış reyonu kurmayı planlamaktadır. Bu süreçte, Sosyal Güvenlik Kurumuna, her ay gelen hasta reçeteleri ayın son haftasında fatura edilecek ve takriben 45 gün içinde bu faturaların tahsilatı yapılacaktır. Planlanan bu proje için öncelikle firmanın İlçe Sağlık Müdürlüğünün açmış olduğu bir sınav ile tıbbi cihaz satış belgesi alınacak, belgenin alınması akabinde, satışını yapılacak ürünler için ÜTS sitemine tabi olunarak ve bu ürünler doğrudan hastaya reçete edilecektir. Bu Projeden beklenen kar Marjının 30 olarak vesair hedeflenen hasta sayısına ulaşılması durumunda, SGK dan aylık ödeme alarak, sürekli bir satış ve tahsilat döngüsü ile firmanın konkordato sürecinde gelirinin artırılması hedeflenmektedir. Firmanın, geçici mühlet tarihi itibariyle faaliyette bulunduğu işyerini, tasarruf tedbirleri kapsamında, süreç içinde ek gelir yaratmak amacıyla 01.01.2020 tarihinden itibaren, 2020 yılı için aylık KDV dahil 5.000,00 TL kira bedeli ve her sene Tefe Tüfe ortalamasına göre artış yapılmak kaydıyla 545 yıl süre ile … Ltd.Şti. firmasına kiraya vermiştir. Dünya genelinde, Coronavirüsle (covid-19) mücadele kapsamının sönucu olarak, başta turizm ve diğer hizmet sektörleri olmak üzere birçok sektörde ekonomik daralma ve yine birçok işçinin çalıştığı işyerlerinde çalışma hayatında küçülmeler meydana geldiği görülmektedir. Dünyanın en büyük maske tedarikçisi Çin’de yeni tip Koronavirüs (Covid-19) nedeniyle üretim durunca hem Asya hem de Avrupa’dan Türkiye’ye siparişte ciddi artış yaşandı. Virüsten korunmak için maske, ateş ölçer, dezenfektan, eldiven, galoş gibi ürünlere talebin arttığı bu dönemde, borçlu … A.Ş’nin Medikal sektöründe faaliyet gösterdiği gözönünde bulundurulduğunda, firmanın halihazırda satışına başladığı koruyucu maske ve dezenfektanı haricinde gerekli olan diğer ürünlerinde satışı ile ticari faaliyetinde hareketlenme olacağı öngörülmektedir. 2019 yılı Aralık ayında Çin’in Wuhan kentinde ortaya çıkan ve dünyaya hızla yayılan ölümcül salgın Coronavirüs (covld-19) için tüm ülkeler teyakkuz haline geçmiş olup Coronavirüs nedeniyle hayatını kaybedenlerin sayısı da her geçen gün artmaktadır. Coronavirüsie (covld-19) mücadele kapsamının sonucu olarak, başta turizm ve diğer hizmet sektörleri olmak üzere birçok sektörde oluşan ekonomik daralma sonucu, ülkemizin şu anda içinde bulunduğu ekonomik durumdan kaynaklı olarak mevcut piyasa koşullarında oluşan bir belirsizlik söz konusu olduğundan, firmanın büyük çoğunluğu üniversite hastanelerinden olan alacaklarını tahsil etmekte zorlandığı da görülmekle birlikte, Bu durum borçlu şirketin iradesi dışında gerçekleşen bir konudur. Covld-19 virüsü nedeniyle sağlık sektörünün önem kazandığı bu dönemde, firmanın kesin mühlet içinde, ticari faaliyetini artıracağı, bir kısım alacaklarını tahsil etmesiyle birlikte nakit sıkıntısını bir ölçüde gidereceği ve firmanın borçlarını ödemede kolaylık sağlayacağı değerlendirilmektedir. Ayrıca, firmanın ticari faaliyetinin devam etmesi halinde potansiyel vergi mükelefi olması ve personel istihdamı lie ülke ekonomisine katkı sağlamaya devam edecektir. Konkordato talebinin reddi ile şirketin iflasına karar verilmesi halinde firma ticari hayatına devam edemeyeceğinden, teminatlı alacaklar dışında kaları teminatsız alacakların tahsili imkânı yoktur. Benzer anlatımla şirketin iflası halinde; şahıs ve işletmelere olan adi alacaklar ile halihazırda istihdam edilen personel alacakları, aynı ve nakdi teminat ile temin edilmemiş banka alacaklarının tahsil imkanı bulunmamaktadır…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Geçici Konkordato Komiser Heyeti 02/06/2020 havale tarihli 7 nolu Faaliyet Raporunda; “… Firma, Sosyal Güvenlik Kurumu ile sözleşme yaparak hasta reçeteleri kabul etmeyi ve sarf malzeme ile ilgili perakende satış reyonu kurmayı planlamaktadır. Bu süreçte, Sosyal Güvenlik Kurumuna her ay gelen hasta reçeteleri ayın son haftasında fatura edilecek ve takriben 45 gün içinde bu faturaların tahsilatı yapılacaktır. Planlanan bu proje için öncelikle firmanın İlçe Sağlık Müdürlüğünün açmış olduğu bir sınav ile tıbbi cihaz satış belgesi alınacak, belgenin alınması akabinde satışını yapılacak ürünler için ÜTS sitemine tabi olunarak ve bu ürünler doğrudan hastaya reçete edilecektir. Bu projeden beklenen kar marjının %30 olarak öngörüldüğü, hedeflenen hasta sayısına ulaşılması durumunda, SGK dan aylık ödeme alarak, sürekli bir satış ve tahsilat döngüsü ile firmanın konkordato sürecinde gelirinin artırılması hedeflenmektedir. Firmanın, geçici mühlet tarihi itibariyle faaliyette bulunduğu işyerini, tasarruf tedbirleri kapsamında, süreç içinde ek gelir yaratmak amacıyla 01.01.2020 tarihinden itibaren, 2020 yılı için aylık KDV dahil 5.000,00 TL kira bedeli ve her sene Tefe Tüfe ortalamasına göre artış yapılmak kaydıyla 5 yıl süre ile …Ltd.Şti. firmasına kiraya vermiştir. … Tic. Ltd.Şti. ile Kit Karşılığı Cihaz Kullanım Uygulaması Mal Alımı Sözleşmesi imzalamıştır. Firmanın konkordato süreci içerisinde söz konusu firmasına yapacağı teslimler ile ticari faaliyetini artıracağı ve borçlarını ödemede önemli bir nakit kaynağı olacağı öngörülmektedir. 2019 yılı Aralık ayında Çin’in Wuhan kentinde ortaya çıkan ve dünyaya hızla yayılan ölümcül salgın Coronavirüs (covid-19) için tüm ülkeler teyakkuz haline geçmiş olup Coronavirüs nedeniyle hayatını kaybedenlerin sayısı da her geçen gün artmaktadır. Coronavlrüsle (covld-19) mücadele kapsamının sonucu olarak, başta turizm ve diğer hizmet sektörleri olmak üzere birçok sektörde oluşan ekonomik daralma sonucu, ülkemizin şu anda içinde bulunduğu ekonomik durumdan kaynaklı olarak mevcut piyasa koşullarında oluşan bir belirsizlik söz konusu olduğundan, firmanın büyük çoğunluğu üniversite hastanelerinden olan alacaklarını tahsil etmekte zorlandığı da görülmekle birlikte, bu durum borçlu şirketin iradesi dışında gerçekleşen bir konudur. Covid-19 virüsü nedeniyle sağlık sektörünün önem kazandığı bu dönemde, firmanın kesin mühlet içinde, ticari faaliyetini artıracağı, bir kısım alacaklarını tahsil etmesiyle birlikte nakit sıkıntısını bir ölçüde gidereceği ve firmanın borçlarını ödemede kolaylık sağlayacağı değerlendirilmektedir. Ayrıca, firmanın ticari faaliyetinin devam etmesi halinde potansiyel vergi mükelefi olması ve personel istihdamı ile ülke ekonomisine katkı sağlamaya devam edecektir. Konkordato talebinin reddi ile şirketin iflasına karar verilmesi halinde firma ticari hayatına devam edemeyeceğinden, teminatlı alacaklar dışında kalan teminatsız alacakların tahsili imkânı yoktur. Benzer anlatımla şirketin iflası halinde; şahıs ve işletmelere olan adi alacaklar ile halihazırda istihdam edilen personel alacakları, ayni ve nakdi teminat ile temin edilmemiş banka alacaklarının tahsil imkânı bulunmamaktadır. Doktrinde kesin mühletin hangi hallerde verilebileceği konusunda şu görüş mevcuttur: “Mevcut hükümler çerçevesinde, geçici mühlete ilişkin icra ve İflas Kanunu’nun 287. Maddesinin gerekçesi dikkate alınmalı ve borçlu mali durumunu iyileştirebileceğini yaklaşık olarak ispatladığı takdirde konkordatonun başarıya ulaşma (tasdik) ihtimali mümkün gözükmese bile kesin mühlet verilmelidir. Özetle, borçlunun kesin mühlet alabilmek için mali durumunu iyileşlirebileceğini inandırıcı şekilde ispat etmekle yükümlüdür” (PEKCANITEZ, H./ERDÖNMEZ, G. age. S: 49) Yukarıda arz ve izah edilen mali veriler ışığında firmanın sunduğu konkordato teklifinin başarıya ulaşması mümkündür. Bu nedenle firmaya 1 yıllık kesin mühlet verilmesinin uygun olacağı…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Asli Müdahil … A.Ş. vekili 15/06/2020 havale tarihli (02/06/2020 tarihli) Geçici Konkordato Komiser Heyeti Faaliyet Raporu-7’ye karşı itirazlarını içeren beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekillerinin 18/06/2020 havale tarihli beyan dilekçesi sunduğu, 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesini ve temlik değerlendirilmesi ile ilgili talepte bulundukları anlaşılmıştır.
Müdahil …Anonim Şirketi vekili 07/04/2020 tarihli beyan dilekçesi sunduğu, şartlı olarak konkordato talebine ve davacı hakkında kesin mühlet kararı verilmesine muvafakat ettiklerine dair beyan sundukları anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan 18/06/2020 tarih ve 4 nolu celsede; Müdahale talep eden … Anonim Şirketi vekilinin, … Ltd. Şti. Vekilinin, … Bankası A.Ş., …. San. Tic. Ltd. Şti. Vekilleri verilen süreye rağmen müdahale harcını yatırmadığından müdahallik talebinin reddine, müdahale talep edenler … Ticaret Anonim Şirketi vekili ile …, … ve …’ın müdahale harcını dosyaya yatırmış olduğundan dosyaya müdahilliğinin kabulüne, müdahale talep edenler .., … , … ‘nun müdahale talep dilekçeleri ekinde müdahale harcını dosyaya yatırmadığı anlaşıldığından dosyaya müdahale harcını yatırmak üzere 2 hafta mehil verilmesine, müdahale harcı yatırıldığında önümüzdeki celse bu müdahale taleplerinin dosyaya müdahilliği hususunda bir karar verilmesine. davacı şirketin konkordato talebinin başarıya ulaşmasının mümkün olduğu, alınan konkordato komiserleri heyeti raporlarından da anlaşıldığından İİK’nun 289. maddesi gereğince Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünün … Sicil numarasında kayıtlı davacı … ANONİM ŞİRKETİ (VKN NO: …)’nin hakkında 18/06/2020 tarihinden başlamak üzere 1 YIL SÜRE İLE KESİN MÜHLET VERİLMESİNE, daha önce verilen tedbir kararlarının aynen devamına, daha önce görevlendirilen Geçici Komiserler hukukçu …, SMMM … ve YMM …’in görev sürelerinin bu tarihten başlayarak Kesin Komiser Heyeti olarak devamına, Komiser heyetinin ikişer aylık dönemler içinde raporlarını dosyaya sunmasına, Komiser heyetine verilen kesin mühlet içerisinde konkordatonun tasdikine yönelik işlemleri tamamlayarak İİK 304. maddesi gereğince raporuyla birlikte İİK 191 maddesi uyarınca Mahkememize iade etmesinin istenilmesine, konkordato talebiyle amaçlanan iyileştirmenin kesin mühletin sona ermesinden önce gerçekleştiğinin komiser heyeti raporuyla Mahkememize bildirilmesi halinde dosya ele alınarak İİK 291. maddesi gereğince işlem yapılmasına, davacı borçlu bakımından İİK 292. maddesinde bildirilen durumların gerçekleşmesi halinde dosyanın ele alınarak işbu yasa hükümleri gereğince işlemlerin yapılmasına, davacı borçlu şirket hakkında verilen 1 yıllık kesin mühlet kararının sonuçları bakımından İİK 294, 295, 296 ve 297 maddelerinin aynen geçerli olmasına, İİK 299. maddesi gereğince İİK 288 maddesi düzenlemesi uyarınca konkordato komiserleri tarafından yaptırılacak ilanla alacaklıların alacaklarını bildirmelerine, İİK 299, 300, 301 ve 302 maddeleri gereğince komiser heyeti tarafından yerine getirilmesine, kesin mühletin dolmasından makul bir süre önce konkordato komiser heyetinin gerekçeli kararı ve dosyayı Mahkememize tevdi etmesinden sonra konkordato hakkında bir karar vermek üzere İİK 304 maddesi gereğince yargılamaya başlanarak iş bu yasa maddesinin uygulanmasına, rapor sunulduktan sonra karar verilmek üzere duruşma gününün tayin edilmesine, duruşma gün ve saatinin İİK 288. maddesi gereğince ilan edilmesine, itiraz edenlerin duruşma gününden en az 3 gün önce bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabileceklerinin söz konusu ilana yazılmasına, kesin mühlet verilmesine dair verilen kararın İİK 289 maddesi gereğince İİK 288 maddesine göre ilan edilmesine, yine İİK 288’de bildirilen yerlere tebliğine, Komiser heyeti süresinin 1 yıl uzatıldığının Trabzon Bilirkişilik Bölge Kurulunun daha önceki yazıları gereğince Uyap üzerinden güncellenmesine, davacı tarafa toplam 51.550,00 TL yatırmak üzere 1 ay kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde kararlaştırılan bedelllerin yatırılmaması halinde HMK 114 ve 115. maddelerinin kıyasen uygulanacağının ihtarına, Trabzon İcra Dairesine ait … ve … esas sayılı takip dosyalarının işi bittiğinden Trabzon İcra Dairesine iadesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirkete 18/06/2020 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet verildiği anlaşılmıştır.
Konkordato komiserlerinin sürelerinin 1 yıl uzatılmasına ilişkin kararın Trabzon Bölge Bilirkişilik Kuruluna UYAP sistemi üzerinden güncellendiği ve Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere ile bildirildiği anlaşılmıştır.
Trabzon İcra Dairesine ait … ve … Esas sayılı İcra Takip dosyalarının İcra Dairesine iade edildiği anlaşılmıştır.
Kesin mühlet kararının Ortahisar Tapu Müdürlüğüne, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne, Trabzon Ticaret Sicili Müdürlüğüne, Trabzon Hızırbey Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Karadeniz Vergi Dairesi Müdürlüğüne, PTT Genel Müdürlüğüne, Gümrükler Genel Müdürlüğüne, Türkiye Bankalar Birliğine, Türkiye Katılım Bankaları Birliğine, Trabzon Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığına, Trabzon Ticaret Borsasına, Sermaye Piyasası Kuruluna ayrı ayrı müzekkereler ile bildirildiği anlaşılmıştır.
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine ve Basın İlan Kurumuna yazılan yazılar gereği yasal ilanların yapıldığı ve yazı cevaplarının Mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Konkordato Komiser Heyetinin sunmuş olduğu 03/06/2021 havale tarihli ve 12 nolu raporunun sonucunda davacı şirketin konkordato mühletinin 18/06/2021 tarihi itibariyle sona ereceğinden 2004 İ.İ.K. 289. Maddesi gereği, takdiri ve değerlendirilmesi mahkememize bırakılarak konkordato talep eden şirkete 6 ay ek süre verilmesi kanaatine varıldığı bildirilmiş ve raporun ekinde T.C. İç İşleri Bakanlığının 16/05/2021 tarihli genelgesinde belirtilen toplantı yasağı nedeni ile Alacaklılar Toplantısının yapılamadığına dair tutanak düzenlendiği bildirilmiştir.
Davacı vekili 18/06/2020 havale tarihli beyan dilekçesi sunmuştur.
Davacı vekili 24/06/2020 havale tarihli talep dilekçesi sunduğu talepleri doğrultusunda ilgili hastanelere müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili 29/06/2020 havale tarihli talep dilekçesi sunduğu, talebin Konkordato Komiser Heyetine tevdi edildiği, Konkordato Komiser Heyetinin 03/07/2020 havale tarihli görüş yazısı sundukları, talep doğrultusunda 06/07/2020 tarihli ara karar verildiği, ara karar gereğince Trabzon İcra Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.
Konkordato Komiser Heyeti 03/07/2020 havale tarihli 1 nolu raporunda; “… T.C.Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında, Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …sicil numarasında kayıtlı … A.Ş.’ye, açmış olduğu Konkordato Davası nedeni ile mahkemece 04.11.2019 tarihinden itibaren 3 ay süreyle geçici mühlet verilmiş; 20.01.2020 tarihinde geçici mühlet 2 ay süreyle uzatılmış, 18.06.2020 tarihinde ise 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiştir. Kesin mühlet kararı verilmesinin akabinde, kesin komiser heyeti olarak 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 299.maddesi gereğince … A.Ş’den alacağı bulunan alacaklılar alacağını bildirmeye davet edilecektir. Ayrıca söz konusu ilan metni bilançoda yer alan alacaklılara da iadeli taahhütlü olarak gönderilecektir. Alacaklılardan gelen tüm belgeler heyetimizce kayıt altına alınacak ve İİK ilgili hükümleri gereğinde süreç takip edilecektir. Davacıya KONKORDATO PROJESİ hazırlaması konusunda gerekli bilgiler verilmiş olup; alacak bildirimi tarramlandığında borçludan alacaklara karşı beyanda bulunması istenecek akabinde alacaklılarla toplantı hazırlıklarına başlanacaktır…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Konkordato Komiser Heyetinin 03/07/2020 havale tarihli Alacaklıların Alacaklarını Bildirmeye Davet ilanını sundukları, ilanın Türkiye Ticaret Sicili Müdürlüğü ve Basın İlan Kurumuna gönderildiği ilanın yapıldığı anlaşılmıştır.
Asli Müdahil … Vekili 21/07/2020 havale tarihli; Mahkememize ait 06/07/2020 tarihli ara karardan dönülmesine dair talep dilekçesi sunduğu, talebin reddine dair 24/07/2020 tarihi ara karar verildiği anlaşılmıştır.
Alacaklı … Şti. Vekili 05/08/2020 havale tarihli alacaklarının kaydedilmesine dair dilekçe sunmuştur.
Konkordato Komiser Heyeti 05/08/2020 havale tarihli 2 nolu raporunda; “… Trabzon Asliye Tıcaret Mahkemesi … Esas sayılı dava dosyasında Trabzon Ticaret Sicil müdürlüğünün … sicil numaralı … A.Ş. “ne açmış olduğu Konkordato Davası nedeni ile mahkemece 18.06.2020 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiştir. Kesin mühlet kararı verilmesinin akabinde, komiser heyeti olarak 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 299.maddesi gereğince … A.Ş.nin bilançada yer alan alacaklılarına 21 Temmuz 2020 tarihinde iadeli taahhütlü mektup gönderilerek firmadan olan alacaklarını bildirmeleri istenmiştir. Ayrıca söz konusu alacak bildirimi ilanı, Basın İlan Kurumu ve Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanmıştır. İcra İflas Kanunu’nun 300. maddesi gereğince bildirimde bulunan alacaklılar ve alacaktar bilgisi firma yetkilisine tebliğ edilecek olup, firma yetkilisine söz konusu alacaklı listesine herhangi bir itirazının olup olmadığı sorulacaktır. Süreç heyetimizce takip edilmektedir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Müdahale Talep Eden … Tic. Ltd. Şti. Vekili 06/08/2020 havale tarihli müdahale talep dilekçesi sunduğu, müdahale harcını yatırmadığı anlaşılmıştır.
Müdahale talep eden … A.Ş. Vekili 14/08/2020 havale tarihli; dair talep dilekçesi sunduğu, talebin konkordato komiser heyetine tevdi edildiği, komiser heyetinin 24/08/2020 tarihli görüş yazısı sundukları, görüş yazısına istinaden KTÜ Döner Sermaye Saymanlığına 25/08/2020 tarihinde müzekkere yazıldığı, müzekkere cevabına istinaden davacı vekilinin 25/08/2020 havale tarihli beyan dilekçesi sunduğu, reddine dair 19/10/2020 tarihli ara karar verildiği anlaşılmıştır.

Asli Müdahil … Vekli 01/09/2020 havale tarihli; Mahkememize ait 29/07/2020 tarihli ara kararın kaldırılmasına dair istinaf başvurusunda bulunduğu, dosyanın Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderildiği ve 02/10/2020 tarih ve … Esas – … Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır
Konkordato Komiser Heyeti 04/09/2020 havale tarihli 3 nolu rapor; “… Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dava dosyasında Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numaralı … A.Ş. ‘ne açmış olduğu Konkordato Davası nedeni ile mahkemece 18/06/2020 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiştir. Firmanın, alacak bildirimleri alınmış olup; bu bildirimler firma yetkilisine tebliğ edilerek, itirazı olup olmadığı sorulacaktır. Ayrıca, davacıya, alacaklılar toplantısında görüşülmek üzere, KONKORDATO PROJESİ hazırlaması konusunda da gerekli bilgiler verilmiştir. Süreç heyetimizce takip edilmektedir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Alacaklı … Şti. Vekili 24/09/2020 havale tarihli alacaklarının kaydedilmesine dair dilekçe sunduğu, dilekçenin Konkordato Komiser Heyetine tevdi edildiği anlaşılmıştır.
Konkordato Komiser Heyeti 05/10/2020 havale tarihli 4 nolu raporda; ” … Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dava dosyasında Trabzon Ticaret Sicil müdürlüğünün … sicil numaralı … A.Ş.’ye açmış olduğu Konkordato Davası nedeni ile mahkemece 18.06.2020 tarıhinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiştir. Borçlu firmanın kurumlar nezdinde mevcut olan alacakları için, kredi kullandığı bankalar ile konkordato mühlet öncesi temlik sözleşmeleri yaptığı ve bu temliklerin geçerli olması gerektiği huşusunda, alacaklı bankaların beyan dilekçesi sunduğu görülmektedir. Sayın mahkemenize sunmuş olduğumuz 03.12.2019 tarihli faaliyet raporunda, temliklere ilişkin bilgilerin yer aldığı ve konkordatonun başarılı olma ihtimalinde mahkemece İİK.nun 294/6.maddesi gereğince temliknamelerin geçerliliği veya geçerli olmadığı yönünde verilecek kararın önemli bir etken olduğunun belirtildiği zira davacı şirket tarafından projede işbu alacakfarın şirketçe tahsilinin öngörüldüğü, müdahil bankaların sunmuş oldukları ilgili kurum yazılarında, davacı şirketin alacağının yazıların tarihleri itibariyle doğmuş olduğunun belirtildiği ve temlik sözleşmesinin işleme alındığı, mahkemece 26.06.2020 tarihli yazı ile davacı şirkete borçlu kurumlara; davacı şirket ile tarafından teslim edilen ürünlerin teslim alınma tarihlerinin, davacı şirketle imzalanan kamu ihale sözleşmelerinin ve sözleşme vade tarihlerinin bildirilmesinin istendiği yine davacı şirkete ödenecek bedellerin işe konkordato komiserinin kontrolünde bulunan hesaba yatırılmasının istendiği, bir çok kurumdan yazıya cevap verilmemiş olduğu anlaşılmaktadır. icra ve İflas Kanunu Madde 294/6 fıkra “Konkordato mühletinin verilmesinden önce, müstakbel bir alacağın devri sözleşmesi yapılmış ve devredilen alacak konkordato mühletinin verilmesinden sonra doğmuş ise, bu devlr hükümsüzdür.” İ.İ.K.Madde 302- (Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.) ; “Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir. 206’ncı maddenin birinci sırasında yazılı İmtiyazlı alacakların alacaklıları ve borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmaz. Rehinle temin edilmiş olan alacaklar, 298 inci madde uyarınca takdir edilen kıymet sonucunda teminatsız kaldıkları kısım için hesaba katılırlar.” Yukarda belirtilen kanun hükümleri çerçevesinde, borçlu … deposunun konkordato mühleti öncesi yapmış olduğu temlik sözleşmelerinin geçerli olup olmadığı hususu, alacaklılar toplantısında konkordatoda projesinin tasdiki için yapılacak oylamada önem arz etmektedir. Sayın Mahkemenizce temlik alacaklarının İİK 206. Maddesinin 1. Fıkrasında belirtilen alacaklardan kabul edilmesi halinde 305.maddenina a) fıkrasında aranan çoğunluk tespitinde, temlik alacakları imtiyazlı alacak kabul edilecektir. Firmanın, alacak bildirimleri alınmış olup, bu bildirimler firma yetkilisine tebliğ edilmesi ile birlikte davacıya, alacaklılar toplantısında görüşülmek üzere, KONKORDATO PROJESİ hazırlaması için gerekli bilgiler verilmiştir. Süreç heyetimizce takip edilmektedir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Asli Müdahil … Vekili 11/08/2020 tarihli talep dilekçesi sunduğu, konkordato komiser heyetine tevdi edildiği, konkordato komiser heyetinin 08/10/2020 tarihli görüş yazısını sunduğu, Mahkememizce 12/10/2020 tarihli ara kararı ile … Ve … Vekillerinin taleplerinin karşılamak için 12/10/2020 tarihli taleplerin reddine dair ara kararın verildiği anlaşılmıştır.
Müdahale talep eden … Vekili 15/10/2020 havale tarihli; Mahkememize ait 12/10/2020 tarihli ara kararımızdan rücu edilmesine dair dilekçe sunduğu, talebin reddine dair 19/10/2020 tarihli ara karar verildiği anlaşılmıştır.
Konkordato komiser heyetinin 22/10/2020 tarihli yazısına istinaden temlik alacakları için açmış oldukları hesaba bloke konulması için …’ne müzekkere yazıldığı ve ilgili hastanelere temlik alacaklarının bu hesaba aktarılması için müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.
Konkordato Komiser Heyeti 03/11/2020 havale tarihli 5 nolu raporunda; “… Trabzon Aslıye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılır dava dosyasında Trabzon Ticaret Sicil müdürlüğünün … sicil numaralı … A Ş. ‘ne açmış olduğu Konkordato Davası nedeni ile mahkemece 18.06.2020 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiştir. Süreç içerisinde firmanın ticari faaliyetleri devam etmektedir. Pandemi sebebiyle , Hastanelerin tıbbi malzeme alımları hasta sayısındaki düşüş nedeniyle azalmış olduğundan, firma pandemi malzemelerini satmayı hedeflemektedir. Bu doğrultuda Trabzon … hastanesine PCR cihaz satışı yapılmıştır. Akabinde ihtiyaç doğrultusunda kısım kısım PCR Covid 19 test kiti satılmaktadır. Eylül başından itibaren adı geçen kuruma 528.000,00 TL satış gerçekleştirilmiş olup , bu satışa ilişkin tahsilat vadesinin 90-120 gün aralığında olduğu görülmüştür. Satışı yapılan ürünler tedarikçi firmadan aynı ödeme koşulları ile alınmaktadır. Firmanın hedefinin bölgedeki özel hastanelere Covid 19 PCR kit ve sistemi ile birlikte diğer Tıbbi Labaratuvar Malzemelerinin satışını gerçekleştirmek olduğu , firma yetkilisi tarafından beyan edilmiştir. Firmanın , alacak bildirimleri alınmış olup, bu bildirimler firma yetkilisine İcra İflas Kanunu’nun 300. Maddesinin 1. cümlesi gereğince davacıya tebliğ edilmiştir. Tebliğden itibaren 15 gün içinde, bildirilen alacaklar hakkında heyetimize açıklama yapması gerektiği konusunda , davacı firma yetkilisi bilgilendirilmiştir. Süreç heyetimizce takip edilmektedir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Asli Müdahil T.C. … A.Ş. Vekilinin 09/09/2020 havale tarihli beyan dilekçesi sunduğu, beyan dilekçesinin konkordato komiser heyetine tevdi edildiği, konkordato komiser heyetinin 14/09/2020 tarihli görüş yazısını sunduğu, ilgili hastanelere müzekkere yazıldığı, müzekkere cevapları geldikten sonra yeniden konkordato komiser heyetine müzekkere cevaplarının ve talebin tevdi edildiği, Asli Müdahil vekilinin talebinin 02/12/2020 tarihli ara karar ile reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Konkordato Komiser Heyeti 03/12/2020 havale tarihli 6 nolu raporunda; “… Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dava dosyasında Trabzon Ticaret Sicil müdürlüğünün … sicil numaralı … A.Ş. ‘ne açmış olduğu Konkordato Davası nedeni ile mahkemece 18.06.2020 tarihinden itibaren 1 yı! süre ile kesin mühlet kararı verilmiştir. Süreç içerisinde firmanın ticari faaliyetleri devam etmektedir. Bilindiği üzere, T.C.Hazine ve Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü tarafından , 16510402-010.01(146)-E.563478 sayı ve 07.10.2020 tarihli, 2547 Sayılı Kanunun Ek 45. Maddesi konulu genelgesi ile kamu ve üniversite hastanelerinden alacaklı olan firmaların, genelgede belirtilen feragat oranları ile alacaklarını tahsil edebilecekleri , buna göre 2017, 2018, 2019 ve 31/08/2020 tarihi itibarıyla muhasebe kayıtlarında yer alan ilaç, tibbi malzeme ve diğer alım bedellerinin ödenmesi konusunda yapılacak işlemler aşağıdaki gibi açıklanmıştır. 1. Alacaklıların her bir işletme itibarıyla kapsama dahil tüm alacakları için 20/10/2020 tarihi mesai saati bitimine kadar ilgili işletmeye başvuruda bulunmaları gerekmektedir. 2.Temlik edilen alacaklarda alacak, temlik alan alacaklıya geçtiğinden, müracaat temlik alan alacaklı tarafından yapılacaktır. Temlik alan alacaklılar, ilgili işletmedeki kapsama dâhil tüm alacakları için başvuruda bulunmak zorundadır. 3. Alacaklıların üçüncü taraflarca icraya konu edilmiş alacakları için başvuru asıl alacaklı tarafından yapılacaktır. Ödeme aşamasında icra kesintileri yapılarak varsa kalan tutar alacaklıya ödenecektir. 4. İlgili işletmeler, müracaat süresi içerisinde başvuruda bulunan her bir alacaklıdan Ek-1 de yer alan “Feragatname”yi isteyeceklerdir. Alacaklılar, feragat beyanını mahkemelere veya icra müdürlüklerine sunduklarına ilişkin tevsik edici belgeleri de feragatname ekinde işletmelere ibraz edeceklerdir. 5. Feragatnameler doldurulurken ay ve yıl ayrımı yapılmaksızın, ilaçlarda %18, tibbi malzeme ve diğer borçlarda %25 oranında indirim uygulanacaktır. İlgili genelgenin 2.maddesinde belirtilen açıklama kapsamında, temlik editen alacaklar için temlik alacaklısının feragat işlemini yapması gerektiği belirtilmişti. Borçlu … A.Ş’nin, kamu ve üniversite hastanelerinden olan alacaklarını kokordato mühlet öncesi bankalar nezdinde kullandığı krediler karşılığı temlik ettiği , mahkemeye sunulan ara raporlarda belirtilmişti. Bu durum ttibariyle , yayımlanan ilgili genelgeye göre değerlendirme yapıldığında , borçlu … A.Ş’nin konkordato kesin mühlet süreci içerisinde olması ve ilgili genelge gereği feragat işlemi yapma hakkının temlik alacaklılarının verilmesi nedeniyle , alacaklı bankalarında feragat yapmadıkları , sonuç itibariyle kamu ve üniversite hastanelerinden olan alacakların tahsili konusunda belirsizliklerin devam ettiği görülmektedir. Firmanın , alacak bildirimleri alınmış olup, bu bildirimler firma yetkilisine İcra İflas Kanunu’nun 300. Maddesinin 1. cümlesi gereğince davacıya tebliğ edilmiştir. Borçlu firma yetkilisi 12.11.2020 tarihinde tebliğe cevap vermiştir. İş bu raporun 4.sayfasında firma yetilisinin beyanlarına yer verilmiştir. Alacaklılar toplantısı öncesi , borçlu frmanın revize proje hazırlaması konusunda, komiser heyeti olarak firma yetkilisine bilgilendirme yazısı gönderilmiştir. Süreç heyetimizce takip edilmektedir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 15/12/2020 havale tarihli talep dilekçesi sunduğu, dilekçenin konkordato komiser heyetine tevdi edildiği, konkordato komiser heyetinin 17/12/2020 havale tarihli görüş yazısını sunduğu, Mahkememizce talebin 18/12/2020 tarihli ara karar ile kabulüne karar verildiği, ara kararın ifası için … A.Ş. Trabzon Şubesine müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 17/12/2020 havale tarihli talep dilekçesi sunduğu, dilekçenin konkordato komiser heyetine tevdi edildiği, konkordato komiser heyetinin 21/12/2020 havale tarihli görüş yazısını sunduğu, Mahkememizce talebin 21/12/2020 tarihli ara karar ile kısmen kabulüne – kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, ara kararın ifası için … A.Ş. Trabzon Şubesine müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 24/12/2020 havale tarihli talep dilekçesi sunduğu, dilekçenin konkordato komiser heyetine tevdi edildiği, konkordato komiser heyetinin 05/01/2021 havale tarihli görüş yazısını sunduğu, Mahkememizce talebin 06/01/2021 tarihli ara karar ile kabulüne karar verildiği, ara kararın ifası için … A.Ş. Trabzon Şubesine müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.
Konkordato Komiser Heyeti 04/01/2021 havale tarihli 7 nolu raporunda; “… Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dava dosyasında Trabzon Ticaret Sicil müdürlüğünün … sicil numaralı … A.Ş. ‘ne açmış olduğu Konkordato Davası nedeni ile mahkemece 18.06.2020 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiştir. Süreç içerisinde firmanın ticari faaliyetleri devam etmektedir. Bilindiği üzere, T.C.Hazine ve Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü tarafından , 16510402-010.01(146)-E.563478 sayı ve 07.10.2020 tarihli, 2547 Sayılı Kanunun Ek 45. Maddesi konulu genelgesi ile kamu ve üniversite hastanelerinden alacaklı olan firmaların, genelgede belirtilen feragat oranları ile alacaklarını tahsil edebilecekleri , buna göre 2017, 2018, 2019 ve 31/08/2020 tarihi itibarıyla muhasebe kayıtlarında yer alan ilaç, tibbi malzeme ve diğer alım bedellerinin ödenmesi konusunda yapılacak işlemler aşağıdaki gibi açıklanmıştır. 1. Alacaklıların her bir işletme itibarıyla kapsama dahil tüm alacakları için 20/10/2020 tarihi mesai saati bitimine kadar ilgili işletmeye başvuruda bulunmaları gerekmektedir. 2.Temlik edilen alacaklarda alacak, temlik alan alacaklıya geçtiğinden, müracaat temlik alan alacaklı tarafından yapılacaktır. Temlik alan alacaklılar, ilgili işletmedeki kapsama dâhil tüm alacakları için başvuruda bulunmak zorundadır. 3. Alacaklıların üçüncü taraflarca icraya konu edilmiş alacakları için başvuru asıl alacaklı tarafından yapılacaktır. Ödeme aşamasında icra kesintileri yapılarak varsa kalan tutar alacaklıya ödenecektir. 4. İlgili işletmeler, müracaat süresi içerisinde başvuruda bulunan her bir alacaklıdan Ek-1 de yer alan “Feragatname”yi isteyeceklerdir. Alacaklılar, feragat beyanını mahkemelere veya İcra müdürlüklerine sunduklarına ilişkin tevsik edici belgeleri de feragatname ekinde işletmelere ibraz edeceklerdir. 5. Feragatnameler doldurulurken ay ve yıl ayrımı yapılmaksızın, ilaçlarda %18, tıbbi malzeme ve diğer borçlarda %25 oranında indirim uygulanacaktır. İlgili genelgenin 2.maddesinde belirtilen açıklama kapsamında, temlik edilen alacaklar için temlik alacaklısının feragat işlemini yapması gerektiği belirtilmiştir. Borçlu … A.Ş’nin, kamu ve üniversite hastanelerinden olan alacaklarını konkordato mühlet öncesi bankalar nezdinde kullandığı krediler karşılığı temlik ettiği , mahkemeye sunulan ara raporlarda belirtilmişti. Bu durum itibariyle , yayımlanan ilgili genelgeye göre değerlendirme yapıldığında , borçlu … A.Ş’nin konkordato kesin mühlet süreci içerisinde olması ve ilgili genelge gereği feragat işlemi yapma hakkının temlik alacaklılarının verilmesi nedeniyle , alacaklı bankalarında feragat yapmadıkları , sonuç itibariyle kamu ve üniversite hastanelerinden olan alacakların tahsili konusunda belirsizliklerin devam ettiği görülmektedir. Firmanın , alacak bildirimleri alınmış olup, bu bildirimler firma yetkilisine İcra İflas Kanunu’nun 300. Maddesinin 1.cümlesi gereğince davacıya tebliğ edilmiştir. Borçlu firma yetkilisi 12.11.2020 tarihinde tebliğe cevap vermiştir. Sayın Başkanlığınız tarafından alınan 12.10.2020 tarihli ara kararla , borçlu … A.Ş. hesabına , Kamu ve Üniversite Hastaneleri tarafından temlik kapsamında ödemelerin komiser heyeti tarafından açılan farklı bir vadeli hesaba aktarılmasına ve bloke edilmesine karar verilmiştir. Bu hesapta temlik kapsamında olmadığı halde, … Devlet Hastanesi tarafından 16.12.2020 tarihinde gönderileri 4.442,66 TL ile … Hastanesi tarafından temlik sözleşmesine konu edilmemiş olan 26.988,89 TL bedelli tahsilatlar henüz mahkemeden ara karar çıkmadığından, rapor tarihi itibariyle bloke hesapta tutulmaktadır. Mahkeme ara kararı ile birlikte bu tahsilatlar komiser heyeti kontrolündeki hesaba aktarılacaktır. Rapor tarihi itibariyle, … Trabzon şubesi nezdindeki … iban no lu hesabında, … Ü.Hastanesi’nden , temlik kapsamında ,6.11.2020 tarihinde gelen 47.745,19 TL dahil olmak üzere toplam 79.176,94 TL bulunmaktadır. Temlik kapsamında gelen tahsilatların bloke hesapta vadeli olarak değerlendirilmesi için sayın mahkemenizce … müzekkere yazılması hususunda heyetimizce talep yapılacaktır. Süreç heyetimizce takip edilmektedir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Asli Müdahil … T.A.O. vekilinin 22/01/2021 havale tarihli talep dilekçesi sunduğu, dilekçenin konkordato komiser heyetine tevdi edildiği, konkordato komiser heyetinin 08/02/2021 havale tarihli görüş yazısını sunduğu, Mahkememizce talebin 08/02/2021 tarihli ara karar ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Konkordato Komiser Heyeti 03/02/2021 havale tarihli 8 nolu raporunda; “… Trabzon Aşliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dava dasyasında Trabzon Ticaret Sicil müdürlüğünün … sicil numaralı … A.Ş.’ne açmış olduğu Konkordato Davası nedeni ile mahkemece 18.06.2020 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiştir. Süreç içerisinde firmanın ticari faaliyetleri devam etmektedir. Kamu ve Üniversite Hastanelerinden kısmende olsa tahsilatlar yapılmaktadır. T.C.Hazine ve Malıye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü tarafından , 16510402-010,01(146)-E.563478 sayı ve 07.10.2020 tarihli, 2547 Sayılı Kanunun Ek 45. Maddesi konulu genelgesinin 2.maddesinde belirtilen açıklama kapsamında, temlik edilen alacaklar ıçin temlik alacaklısının feragat işlemini yapması gerektiği belirtilmiştir. Borçlu … A Ş’nin, kamu ve üniversite hastanelerinden olan alacaklarını konkordato mühlet öncesi bankalar nezdinde kullandığı krediler karşılığı temlik ettiği, mahkemeye sunuları ara raporlarda belirtilmişti. Bu durum itibariyle , yayımlanan ilgili genelgeye göre değerlendirme yapıldığında , borçlu … A.Ş’nin konkordato kesin mühlet süreci içerisinde olması ve ilgili genelge gereği feragat işlemi yapma hakkının temlik alacaklılarının verilmesi nedeniyle , alacaklı bankalarında feragat yapmadıkları , sonuç itibariyle kamu ve üniversite hastanelerinden olan alacakların tahsili konusunda belirsizliklerin devam ettiği görülmektedir. Firmanın , alacak bildirimleri alınmış olup, bu bildirimler firma yetkilisine İcra İflas Kanunu’nun 300, maddesinin 1.cümlesi gereğince davacıya tebliğ edilmiştir. Borçlu firma yetkilisi 12.11.2020 tarihinde tebliğe cevap vermiştir. İş bu raporun 4. sayfasında borçlunun itiraz ettiği alacaklar belirtilmiştir. Firma yetkilisine alacaklılar toplantısında görüşülecek revize proje hazırlaması konusunda tebliğ yapılacaktır. Süreç heyetimizce takip edilmektedir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 18/02/2021 havale tarihli talep dilekçesi sunduğu, dilekçenin konkordato komiser heyetine tevdi edildiği, konkordato komiser heyetinin 01/03/2021 havale tarihli görüş yazısını sunduğu, Mahkememizce talebin 01/03/2021 tarihli ara karar ile kabulüne karar verildiği, ara kararın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ara kararın ifası için … A.Ş. Trabzon Şubesine müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.
Asli Müdahil … Vekili tarafından 22/02/2021 havale tarihli dilekçesi ile Mahkememizce verilen 08/02/2021 havale tarihli ara karar için istinaf başvurusunda bulunduğu, dosyanın Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderildiği ve …./2021 tarih 2021/… E – 2021/… Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun usulden reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Konkordato Komiser Heyeti 04/03/2021 havale tarihli 9 nolu raporunda; “… Trabzon Asliye Ticaret Matıkemesi … Esas sayılı dava dosyasında Trabzon Ticaret Sicil müdürlüğünün … sicil nurnaralı … AŞ. ‘ne açmış olduğu Konkordato Davası nedeni ile mahkemece 18.06.2020 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiştir. Süreç içerisinde firmanın ticari faaliyetleri devam etmektedir. Kamu ve Üniversite Hastanelerinden kısmende visa tahsilatlar yapmakta ve ficari faaliyetlerine devam etmektedir. Süreç heyetimizce takip edilmektedir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Konkordato Komiser Heyeti 02/04/2021 havale tarihli 10 nolu raporunda; “…Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dava dosyasında Trabzon Ticaret Sicil müdürlüğünün … sicil numaralı … A.Ş. ‘ne açmış olduğu Konkordato Davası nedeni ile mahkemece 18.06.2020 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiştir. Süreç içerisinde firmanın ticari faaliyetleri devam etmektedir. Özellikle ülkemizi ve tüm dünyayı etkisi altına alan Covid 19 pandemi sürecinde, PCR test kiti satışları , borçlu firmanın nakit akışlarını olumlu yönde etkilemiştir. Kamu ve Üniversite Hastanelerinden kısmende olsa tahsilatlar yapmakta ve ticari faaliyetlerine devam etmektedir. Süreç heyetimizce takip edilmektedir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili 13/04/2021 havale tarihli beyan dilekçesi sunmuş ve beyan dilekçesinde 6 ay ek süre verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Konkordato Komiser Heyetinin 19/04/2021 tarihli yazısı ile alacaklılar toplantısına davet ilanının tebliğine dair talepte bulunduğu, ilanın yayınlanması için Ticaret Sicil Gazetesine ve Basın İlan Kurumuna müzekkere yazıldığı, gazete ilanlarının dosyamıza gönderildiği anlaşılmıştır.
Asli Müdahil … A.Ş. Vekilinin 27/04/2021 havale tarihli dilekçe sunduğu, dilekçesinde alacaklılar masasına kayıtlarının yapılmasını talep ettikleri anlaşılmıştır.
Mahkememizce 28/04/2021 tarihli tensip zaptı ile duruşma gününün 18/06/2021 gün ve saat 10:00’a bırakıldığı İİK. 288 maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesine ve Basın İlan Kurumuna müzekkere yazıldığı, gazete ilanlarının dosyamıza gönderildiği görüldü. Okundu, dosyasına konuldu.
Asli Müdahil … Vekili 03/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile konkordatonun reddine dair beyan dilekçesi sunmuştur.
Konkordato Komiser Heyeti 04/05/2021 havale tarihli 11 nolu raporunda; “… Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dava dosyasında Trabzon Ticaret Sicil müdürlüğünün … sicil numaralı … A.Ş. ‘ne açmış olduğu Konkordato Davası nedeni ile mahkemece 18.08.2020 tarihinden itibaren 1 yıl süre lle kesin mühlet kararı verilmiştir. Gelinen süreçte 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 301. Maddesi gereğince alacaklılar toplantısına davet ilanı yapmak gerekmiştir. Bu doğrultuda, … A.Ş.’den alacaklı olup alacaklarını bildirenler ile alacağını bildirmemekle birlikte bilançoda kayıtlı alacaklılar ile aşağıda belirtilen yer, tarih ve zamanda konkordato projesinin müzakeresi için toplantı yapılacaktır. Alacaklıların, 17/05/2021 tarihinden itibaren yedi (7) gün süre ile borçlunun … TRABZON adresindeki şirket merkezinde bulunan kayıt ve hesaplarını inceleyebileceklerdir. Toplantı Tarihi : 24/05/2021 Toplantı Yeri — : … Hatel -Adres;… 61100 Trabzon ADİ ALACAKLILAR İÇİN Toplantı Saati 10.00 – 12.00 REHİNLİ ALACAKLILAR VE KAMU ALACAKLARI İÇİN Toplantı Saati 13.00 – 15.00 Alacaklılar toplantısı, gün ve saatleri yukarda belirtildiği gibidir. Toplantı davet yazısı , adresi bilinen tüm alacaklılara 26 Nisan 2021 tarihinde iadeli taahhütlü olarak gönderilmiştir. Ayrıca Basın ilan kurumu ilan portalında 26.04.2021 tarihinde , ILNO… numarası ile yayımlanmıştır. Sayın mahkemenizin , 28.04.2021 tarihli tensip tutanağında, İİK. 304 maddesi gereğince, borçlu firma konkordatosu hakkında 15/06/2021 günü saat 10:00’da duruşma yapılmasına, tensiben oybirliği ile karar verilmiştir. Süreç heyetimizce takip edilmektedir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Asli Müdahil …A.Ş. Vekili 07/05/2021 havale tarihli konkordato projesine muvafakatlerinin olmadığına dair beyan dilekçesi sunmuştur.
Asli Müdahil … Vekili 07/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile konkordatonun reddine dair beyan dilekçesi sunmuştur.

Davacı vekili 10/05/2021 havale tarihli beyan dilekçesi sunmuş ve beyan dilekçesinde 6 ay ek süre verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Asli Müdahil .. Vekili 18/05/2021 havale tarihli müvekkili banka açısından red yönünde oy kullandıklarının konkordato komiserliğine bildirildiğine dair dilekçe sunmuştur.
Davacı vekili 18/05/2021 havale tarihli dilekçesi ekinde revize konkordato projesini sunmuştur.
Konkordato Komiser Heyeti 03/06/2021 havale tarihli 12 nolu raporunda; “… Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dava dosyasında Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numaralı … A.$. ‘ne açmış olduğu Konkordato Davası nedeni ile mahkemece 18.06.2020 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiştir. Bu doğrultuda, … A.Ş.’den alacaklı olup alacaklarını bildirenler ile alacağını bildirmemekle birlikte bilançoda kayıtlı alacaklılar ile konkordato projesinin müzakeresi için 24.05.2021 tarihinde yapılacak toplantı T.C. İçişleri Bakanlığının 18.05.2021 tarihinde yayınlanan genelgesinde belirtilen toplantı yasağı nedeniyle yapılamamıştır. Komiser heyeti olarak toplantı yerine gidilmiş olup , toplantının ilgili genelge gereği yapılamadığı tutanak altına alınmıştır. Söz konusu tutanak rapor ekindedir. Buna göre, alacaklılar toplantısının yapılamaması nedeniyle, toplantı yasağı ile ilgili T.C. İçişleri Bakanlığının yeni yayımlanacak genelgesine göre yeni toplantı tarihi belirlenerek ilanların yapılarak , alacaklılar toplantısının düzenlenmesi durumu göz önünde bulundurularak, borçlunun kesin mühlet süresi 18.06.2021 tarihi itibariyle sona ereceğinden 2004 (İ.K m.2898 hükmü gereği, takdiri ve değerlendirmesi sayın mahkemenize ait olmak üzere, borçlu … A.Ş. ‘ne 6 AY EK SÜRE verilmesi kanaatine varılmıştır. Toplantı yasağının bitmesi ile yeni toplantı tarihi belirlenecek ve gerekli ilan ve bildirimler yapılacaktır. Süreç heyetimizce takip edilmektedir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Müdahale talep eden … A.Ş. vekilinin 11/06/2021 havale tarihli müdahilliğinin kabulüne dair karar verilmesine ilişkin dilekçe sunmuştur.
Konkordato Komiser Heyeti 17/06/2021 havale tarihli Ek Raporunda; “… Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dava dosyasında Trabzon Ticaret Sicil müdürlüğünün … sicil numaralı … A.Ş. “ne açmış olduğu Konkordato Davası nedeni ile mahkemece 18.06.2020 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiştir. Borçlu firmanın, halihazırda ,… A.Ş.. … AŞ (..), .. Şti. (…) gibi özel sağlık kuruluşları ile ticareti devam etmektedir. Sayın mahkemenize sunulan 12 no lu kesin mühlet raporu sonrası, 09.06.2021 tarihinde , alacaklı olunan K.T.Ü Hastanesi Döner Sermayesi’nden — 5.214.803.30 TL tahsilat gerçekleşmesi, firmanın borçlarını ödeme kabiliyetini artırmasını yönünde oldukça önemli bir gelişmedir. Söz konusu tutar, gerek firmanın menfaatleri gerekse alacaklıların alacaklarını tahsil kabiliyetleri artırmak adına , 13.07.2021 tarihine kadar vadeli hesaba alınmıştır. Firmanın, rapor tarihi itibariyle nakit mevcudunun artması ve bankalar nezdinde kullandığı krediler karşılığı teminat gösterilen taşınmazların değer artışıda dikkate alındığında , borçlu firmanın mahkemeye sunduğu ön projedeki teklifininde kabulü halinde , konkordatonun başarıya ulaşma (tasdik) ihtimalinin mümkün olduğu kanaatindeyiz. … A.Ş.’den alacaklı olup alacaklarını bildirenler ile alacağını bildirmemekle birlikte bilançoda kayıtlı alacaklılar ile konkordato projesinin müzakeresi için 24.05.2021 tarihinde yapılacak toplantı T.C. İçişleri Bakanlığının 16.05.2021 tarihinde yayınlanan genelgesinde belirtilen toplantı yasağı nedeniyle yapılamamıştır. Buna göre, firmanın nakit durumundaki iyileşme, devam eden ticari faaliyetleri, halihazırda istihdama katkıda bulunuyor olması ve alacaklılar toplantısının yapılamaması durumları göz önünde bulundurularak, yeni toplantı tarihi belirlenmesi , ilanların yapılarak , alacaklılar toplantısının düzenlenmesi için , borçlunun kesin mühlet süresi 18.06.2021 tarihi itibariye sona ereceğinden 2004 İİK m.289 hükmü gereği, takdiri ve değerlendirmesi sayın mahkemenize ait olmak üzere, borçlu … A.Ş.’ne 6 AY EK SÜRE verilmesi kanaatine varılmıştır. Süreç heyetimizce takip edilmektedir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan 18/06/2021 tarihli celsede; Asli Müdahil … Tic. A.Ş. Vekili, … A.Ş. Vekili .., … A.Ş. … ve Müdahale talep eden … San. Tic. Ltd. Şti. Vekilinin mazeretlerinin kabulüne, yeni duruşma gün ve saatinin UYAP sistemi üzerinden öğrenilmesine, …’ın verilen süreye rağmen müdahale harcını yatırmadığından müdahallik talebinin reddine, Müdahale talep edenler …’nin, … ve … ‘nun müdahale harcını dosyaya yatırmış olduğundan dosyaya müdahalliklerinin kabulüne. Müdahale talep eden … San. Tic. Ltd. Şti.’nin müdahale talep dilekçesi ekinde müdahale harcını dosyaya yatırmadığı anlaşıldığından dosyaya müdahale harcını yatırmak üzere 2 hafta mehil verilmesine, müdahale harcı yatırıldığında önümüzdeki celse bu müdahale taleplerinin dosyaya müdahilliği hususunda bir karar verilmesine, Davacı şirketin konkordato talebinin başarıya ulaşmasının mümkün olduğu, alınan konkordato komiserleri heyeti raporlarından da anlaşıldığından İİK’nun 289. maddesi gereğince Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünün … Sicil numarasında kayıtlı davacı … ANONİM ŞİRKETİ (VKN NO: … )’nin hakkında 1 tarihinden başlamak üzere 6 AYLIK EK SÜRE İLE KESİN MÜHLET VERİLMESİNE, Daha önce verilen tedbir kararlarının aynen devamına, Daha önce görevlendirilen geçici komiserler hukukçu …, SMMM … ve YMM …’in görev sürelerinin bu tarihten başlayarak kesin komiser heyeti olarak devamına. Komiser heyetinin ikişer aylık dönemler içinde raporlarını dosyaya sunmasına, Komiser heyetine verilen kesin mühlet içerisinde konkordatonun tasdikine yönelik işlemleri tamamlayarak İİK 304. maddesi gereğince raporuyla birlikte İİK 191 maddesi uyarınca Mahkememize iade etmesinin istenilmesine, Konkordato talebiyle amaçlanan iyileştirmenin kesin mühletin sona ermesinden önce gerçekleştiğinin komiser heyeti raporuyla Mahkememize bildirilmesi halinde dosya ele alınarak İİK 291. maddesi gereğince işlem yapılmasına, Davacı borçlu bakımından İİK 292. maddesinde bildirilen durumların gerçekleşmesi halinde dosyanın ele alınarak işbu yasa hükümleri gereğince işlemlerin yapılmasına, Davacı borçlu şirket hakkında verilen 6 aylık ek süre ile kesin mühlet kararının sonuçları bakımından İİK 294, 295, 296 ve 297 maddelerinin aynen geçerli olmasına, İİK 299. maddesi gereğince İİK 288 maddesi düzenlemesi uyarınca konkordato komiserleri tarafından yaptırılacak ilanla alacaklıların alacaklarını bildirmelerine, İİK 299, 300, 301 ve 302 maddeleri gereğince komiser heyeti tarafından yerine getirilmesine, kesin mühletin dolmasından makul bir süre önce konkordato komiser heyetinin gerekçeli kararı ve dosyayı Mahkememize tevdi etmesinden sonra konkordato hakkında bir karar vermek üzere İİK 304 maddesi gereğince yargılamaya başlanarak işbu yasa maddesinin uygulanmasına, Rapor sunulduktan sonra karar verilmek üzere duruşma gününün tayin edilmesine, duruşma gün ve saatinin İİK 288. maddesi gereğince ilan edilmesine, itiraz edenlerin duruşma gününden en az 3 gün önce bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabileceklerinin söz konusu ilana yazılmasına, Ek kesin mühlet verilmesine dair verilen kararın İİK 289 maddesi gereğince İİK 288 maddesine göre ilan edilmesine, yine İİK 288’de bildirilen yerlere tebliğine, Komiser heyeti süresinin 6 ay uzatıldığının Trabzon Bilirkişilik Bölge Kurulunun daha önceki yazıları gereğince UYAP üzerinden güncellenmesine, Komiser heyetine takdir edilen 3.000,00 TLx3=9.000,00 TL bedelin şimdilik 6 aylık karşılığı olan 54.000,00 TL, ticaret sicil gazetesinde yapılacak ilan bedeli 1.100,00 TL, ayrıca resmi ilan tarifesine göre basın ilan kurumunda yapılacak ilan bedeli olarak 10.000,00 TL, tebligat ve sair masraflar için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 66.100,00 TL yatırmak üzere 1 ay kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde kararlaştırılan bedelllerin yatırılmaması halinde HMK 114 ve 115. maddelerinin kıyasen uygulanacağının ihtarına oybirliğiyle karar verilmiştir.
6 aylık ek süre ile kesin mühlet kararının Ortahisar Tapu Müdürlüğüne, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne, Trabzon Ticaret Sicili Müdürlüğüne, Trabzon Hızırbey Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Karadeniz Vergi Dairesi Müdürlüğüne, PTT Genel Müdürlüğüne, Gümrükler Genel Müdürlüğüne, Türkiye Bankalar Birliğine, Türkiye Katılım Bankaları Birliğine, Trabzon Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığına, Trabzon Ticaret Borsasına, Sermaye Piyasası Kuruluna, Trabzon Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü, Trabzon İcra Dairesine, İstanbul Anadolu 3. İcra Dairesine, Trabzon 1. İcra Hukuk Mahkemesine, İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesine, İstanbul 16. İcra Ceza Mahkemesine, ayrı ayrı müzekkereler ile bildirildiği anlaşılmıştır.
Konkordato Komiser Heyetinin görevinin 6 aylık uzatıldığına dair Bölge Bilirkişilik Kuruluna ve Trabzon Ticaret Sicili Müdürlüğüne bildirimde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine ve Basın İlan Kurumuna yazılan yazılar gereği yasal ilanların yapıldığı ve yazı cevaplarının mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Asli Müdahil … 28/06/2021 havale tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Asli Müdahil T.C. … A.Ş. Vekili 29/06/2021 havale tarihli kesin mühletin uzatılmasına ilişkin itiraz dilekçesi sunmuştur.
Konkordato Komiser Heyeti 02/07/2021 havale tarihli 13 nolu raporunda; “… Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dava dosyasında Trabzon Ticaret Sicil müdürlüğünün … sicil numaralı … A.Ş, “ne açmış olduğu Konkordato Davası nedeni ile mahkemece 18.06.2021 tarihinden itibaren & ay ek süre ile birlikte kesin mühlet kararı verilmiştir. Verilen bu ek süre içerisinde yeni toplantı tarihi belirlenecek ve gerekli ilan ve bildirimler yapılacaktır. Süreç heyetimizce takip edilmektedir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Konkordato Komiser Heyeti adına …’ın 05/07/2021 havale tarihli temlikli alacaklıların hesabı yönünden ilgili bankaya müzekkere yazılarak hesabın her dönem ana para ve faizin üzerine eklenerek yeniden temdit edilmesi suretiyle aylık vadeli hesaba dönüştürülmesi talepli dilekçe sunduğu, talebin derkenar ile karşılanarak ilgili işlemin yapılması için … A.Ş. Trabzon Şubesine müzekkere yazıldığı, işlemin yerine getirildiğine dair banka cevabının celp edildiği anlaşılmıştır.
Dava dışı … ve … vekili 03/08/2021 havale tarihli alacak bildirimine dair dilekçe sunmuştur.
Konkordato Komiser Heyeti 04/08/2021 havale tarihli 14 nolu raporunda; “… Firma vekili … , 26.07.2021 tarihinde heyetimize yazmış olduğu talep yazısında ; Konkordato talep eden müvekkil … alacaklısı … ile temmuz ayı içerisinde görüşmelere başlandığını üçüncü kişiler tarafından müvekkil lehine verilen ipoteklerin satılarak paraya çevrilmesi için kendilerinden izin talep edildiği, adı geçen bankanın cevaben, “mahkemeden talep edilmesi halinde belirli bedeller üzerinde olmak kaydıyla gayrimenkullerin satışına muvafakat verdiklerini , ancak bu bedelleri bu aşamada yazılı olarak tarafımıza iletemeyeceklerini” şeklinde bigi verdiği, bu bağlamda mahkemeden gayrimenkullerin satışı için muvafakat alınması, öncesinde de mahkeme kanalıyla alacaklı bankadan bize şifahen ilettikleri satış bedellerini yazılı olarak talep edilmesinin gerektiğini ifade etmiştir. Firma vekilinin yukardaki talebine istinaden , adı geçen bankada ipotekli olan taşınmazların rayiç değer raporlarının mahkemeye ya da komiser heyetine verilmesi hususunda , sayın mahkemeniz tarafından … Genel Müdürlüğü’ne müzekkere yazılması talep edilecektir. Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dava dosyasında Trabzon Ticaret Sicil müdürlüğünün … sicil numaralı … A.Ş.’ne açmış olduğu Konkordato Davası nedeni ile mahkemece 18.06.2021 tarihinden itibaren 6 ay ek süre ile birlikte kesin mühlet kararı verilmiştir. Verilen bu ek süre içerisinde yeni toplantı tarihi belirlenecek ve gerekli ilan ve bildirimler yapılacaktır. Süreç heyetimizce takip edilmektedir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Asli Müdahil …’nin 06/08/2021 tarihli temlik alacaklarının müvekkilleri bankaya ödenmesi için talep dilekçesi sunduğu, talebin konkordato komiser heyetine tevdi edildiği, konkordato komiser heyetinin 13/08/2021 tarihli görüş yazılarını sunduğu, Mahkememizce 20/08/2021 tarihli ara karar ile talebin karşılanmıştır.
Konkordato Komiser Heyeti 03/09/2021 havale tarihli 15 nolu raporunda; “… Trabzon Asliye Ticarel Mahkemesi … Esas sayıl dava dosyasında Trabzon Ticaret Sicli müdürlüğünün … sici numaralı … A.Ş, ‘ne açmış olduğu Karıkordata Davası medani ile mahkemece 18.06.2021 tarihinden itbaran 6 ay ek süre ile birlikte kesin mühlet kararı verilmiştir. Borçlu firma , atacaklı bankalarls görüşmekte ve bankalarda ipotekli bir kısım taşınmazların satışı için girişimlerde bulunmaktadır. Borçlunun, bu.görüşmeleri takip edilmekte olup ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 301. Maddesi gereğince . alacaklılar toplantısı tarihi tespit edilerek , davet ilanın yapılacak ve toplantı bilgilerinin alacaklılara tebliğ edilecektir. Bilindiği üzere ,taşınmaz fiyatfarında anormal artışlar olmuştur ., Borçlu firmanın , alacaklı bankalar nezdinde İpotekli olan taşınmazların (rayiç değer tespitlerinin mahkemece görevlendirilen bilirkişi marifetiyle, yaklaşık 1 sene gibi uzun bir süre önce yapılması nedeniyle, taşınmaz değerterinin bilirkişi marifetiyle, alacaklılar toplantısına kadar yeniden yapılması gerektiği hususu , alacaklığar toplantısı öncesi “adi alacaklılar” nisabırın gerçek durumu yansıtması için önem arz etmektedir. Süreç heyetimizce takip edilmektedir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Asli Müdahil … vekili 06/09/2021 havale tarihli konkordato komiser heyetinden ek rapor alınmasına dair talep dilekçesi sunduğu, Mahkememizin 07/09/2021 tarih ara kararı ile talebin karşılandığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili 04/08/2021 havale tarihli talep dilekçesi sunduğu, konkordato komiser heyetine tevdi edildiği, konkordato komiser heyetinin 13/09/2021 tarihli görüş yazısını sunduğu, Mahkememizce 14/09/2021 tarihli ara karar sunduğu, ara kararın konkordato komiser heyetine ve davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ara kararın ifası için … A.Ş. Trabzon Şubesine müzekkere yazıldığı, işlemin yerine getirildiğine dair banka cevabı celp edilmiştir.
Konkordato Komiser Heyetinin 25/09/2021 tarihli alacaklılar toplantısına davet ilanını Mahkememize sunduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu Genel Müdürlüğüne ilan metinlerinin gönderildiği, usulüne uygun olarak gazetede ilan edildiği, ilgili gazetelerin Mahkememizce gönderildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 21/09/2021 havale tarihli alacaklı bankalar ile anlaşılması hususunda yetki verilmesine dair talep dilekçesi sunduğu, talebin değerlendirilmesi için konkordato komiser heyetine tevdi edildiği, konkordato komiser heyetinin 28/09/2021 havale tarihli görüş yazısını Mahkememize sunduğu, davacı vekiline ilgili bankalarla görüşme yapması ve yapılan anlaşma metinlerinin Mahkememize sunulması için yetki verildiği, davacı vekilinin 29/09/2021 havale tarihli dilekçesi ekinde, … A.Ş. Trabzon Ticaret Şubesi ile yapılan protokolün sunulduğu, asli müdahil T.C. … A.Ş. Vekilinin 29/09/2021 tarihli anlaşma yapıldığına dair beyan dilekçesi sunulduğu, Mahkememizce 29/09/2021 tarihli ara karar ile talebin karşılandığı, ara kararın davacı vekiline ve konkordato komiser heyetine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, .. A.Ş. Vekilinin 30/09/2021 havale tarihli borçlu ile kefillerin ibra olduğuna dair beyan dilekçesi sunduğu, T.C. … A.Ş. Vekilinin davacı şirketin bankalarına borcu kalmadığına dair beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 22/09/2021 havale tarihli alacaklı bankalar ile anlaşılması hususunda yetki verilmesine dair talep dilekçesi sunduğu, talebin değerlendirilmesi için konkordato komiser heyetine tevdi edildiği, konkordato komiser heyetinin 06/10/2021 havale tarihli görüş yazısını Mahkememize sunduğu, Mahkememizce 07/10/2021 tarihli ara karar ile talebin karşılandığı anlaşılmıştır.
Konkordato Komiser Heyeti 05/10/2021 havale tarihli 16 nolu raporunda; “… Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dava dosyasında Trabzon Ticaret Sicil müdürlüğünün … sicil numaralı … A.Ş. ‘ne açmış olduğu Konkordato Davası nedeni ile mahkemece 18.06.2021 tarihinden itibaren 6 ay ek süre ile birlikte kesin mühlet kararı verilmiştir. Borçlu firma , alacaklı bankalarla görüşmekte ve bankalarda ipotekli bir kısım taşınmazların satışı için girişimlerde bulunmaktadır. Borçlunun, bu görüşmeleri takip edilmekte olup ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 301. Maddesi gereğince alacaklılar toplantısı 11 Kasım 2021 tarihinde , … Hotel … 61100 Trabzon adresinde yapılması karartaştırılmıştır.Davet ilanı yapılmış ve toplantı bilgileri ayrıca alacaklılara tebliğ edilecektir. Süreç heyetimizce takip edilmektedir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 11/10/2021 havale tarihli komiser heyetine yetki verilmesine dair talep dilekçesi sunduğu, davacı vekilinin 13/10/2021 havale tarihli ek beyan dilekçesi sunduğu, talebin değerlendirilmesi için konkordato komiser heyetine tevdi edildiği, konkordato komiser heyetinin 18/10/2021 havale tarihli görüş yazısını sunduğu, Mahkememizce tanzim edilen 18/10/2021 tarihli ara karar ile talebin karşılandığı, davacı vekiline ve konkordato komiser heyetine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı vekilinin 18/10/2021 havale tarihli gayrimenkulün üçüncü kişiye satışına onay verilmesine dair talep dilekçesi sunduğu, ilgili işlemin ifası için Ortahisar Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, işlemin ifasına dair Ortahisar Tapu Müdürlüğünce müzekkere cevabının celp edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 15/10/2021 havale tarihli talep dilekçesi gönderdiği, talebin … A.Ş. Trabzon Şubesine müzekkere yazılarak karşılandığı, ilgili bankanın işlemin yerine getirildiğine dair müzekkere cevabı celp edilmiştir.
Asli Müdahil T. … A.Ş. Vekili 03/11/2021 havale tarihli konkordato projesinin onayı için kabul yönünde oy kullandıklarına dair beyan dilekçesi sunmuştur.
Konkordato Komiser Heyeti 04/11/2021 havale tarihli 17 nolu raporunda; “… Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dava dosyasında Trabzon Ticaret Sicil müdürlüğünün … sicil numaralı … A.Ş.’ne açmış olduğu Konkordato Davası nedeni ile mahkemece 18.06.2021 tarihinden itibaren 6 ay ek süre ile birlikte kesin mühlet kararı verilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 301. Maddesi gereğince alacaklılar toplantısı 11 Kasım 2021 tarihinde , … Hotel … 61100 Trabzon adresinde yapılması kararlaştırılmıştır. Davet ilanı yapılmış ve taplantı bilgileri ayrıca alacaklılara tebliğ edilmiştir. Süreç heyetimizce takip edilmektedir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 05/11/2021 havale tarihli temlik alacağının ödenmesine izin verilmesine dair dilekçe sunduğu, talebin değerlendirilmesi için konkordato komiser heyetine tevdi edildiği, konkordato komiser heyetinin 09/11/2021 havale tarihli görüş yazısını sunduğu, Mahkememizce tanzim edilen 09/11/2021 tarihli ara karar ile talebin karşılandığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili 09/11/2021 havale tarihli konkordato revize projenin sunumuna dair dilekçe sunmuştur.
Davacı vekilinin 10/11/2021 havale tarihli düzeltilmiş revize proje sunmuş ve revize projenin konkordato komiser heyetine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Asli Müdahil T. … A.Ş. Vekili 11/11/2021 konkordato projesine karşı kabul yönünde oy kullandıklarına dair beyan dilekçesi sunmuştur.
… Tic. A.Ş. Vekili 11/11/2021 havale tarihli uyap vekil kaydı yapılmasına dair beyan dilekçesi sunmuştur.
Davacı vekili 11/11/2021 havale tarihli düzeltilmiş revize proje sunumuna dair beyan dilekçesi sunmuştur.
… A.Ş. Vekili 11/11/2021 havale tarihli müdahale dilekçesi sunmuştur.
Davacı vekili 15/11/2021 havale tarihli … A.Ş.’nin müdahil talebine itiraz dilekçesi sunmuştur.
Asli Müdahil … T.A.Ş. Vekili 15/11/2021 havale tarihli konkordato talebinin reddine ve tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesine dair dilekçe sunmuştur.
… Tic. Ltd. Şti. Vekili konkordato projesini kabul ettiklerine dair beyan dilekçesi sunmuştur.
… Ür. Arş. Gel. San. Ve Tic. A.Ş. Vekili 16/11/2021 havale tarihli konkordato projesine onay verdiklerine dair beyan dilekçesi sunmuştur.
… Tic. Ltd. Şti. Vekili 16/11/2021 havale tarihli revize konkordato projesinin kabul ettiklerine dair beyan dilekçesi sunmuştur.
… vekili 17/11/2021 havale tarihli müdahale talebinde bulunduklarına ve konkordato revize projesini kabul ettiklerine dair beyan dilekçesi sunmuştur.
Konkordato Komiser Heyetinin 03/09/2021 tarih ve 15 nolu raporunda davacı şirketin envanterinde yer alan taşınmazların bilirkişi marifetiyle kıymet takdirinin yapılması için talepte bulundukları, Mahkememizce tanzim edilen 06/09/2021 tarihli ara karar ile Trabzon ilindeki ve Ankara ilindeki taşınmazların değerlendirilmesinin yapılması SPK lisanslı Gayrimenkul Değerleme Uzmanı bilirkişilere dosyanın tevdi edilmesi için Mahkememizce Trabzon da bulunan taşınmazlar için evrakın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 22/09/2021 havale tarihli raporunu sunduğu, konkordato komiser heyetine ve davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, Ankara ilindeki taşınmazların değerlendirilmesi için talimat yazıldığı, bilirkişinin 18/10/2021 havale tarihli raporunu sunduğu anlaşılmıştır.
Konkordato komiser heyeti tarafından 25/10/2021 havale tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunduğu, heyetin talebinin karşılanması için 26/10/2021 tarihli ara kararın tanzim edildiğini, evrakın Trabzon ilindeki bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 16/11/2021 havale tarihli raporunu sunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce 09/11/2021 havale tarihli tensip zaptının tanzim edildiği, dava taraflarına duruşma günü bildirir davetiyelerin çıkartıldığı, duruşma gün ve saatinin bildirilmesi için Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine ve Basın İlan Kurumuna müzekkere yazıldığı, ilgili müzekkere cevaplarının celp edildiği, ilanın gazetelerinde yayınlandığına dair gazetelerin Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Asli Müdahil T. … T.A.O. Vekili 19/11/2021 havale tarihli konkordato projesini kabul etmediklerine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Asli Müdahil … T.A.Ş. Vekili 22/11/2021 havale tarihli konkordato talebinin reddine ve tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesine dair beyan dilekçesi sunmuştur.
Dava dışı … ve … vekili 26/11/2021 havale tarihli ödeme nedeni ile davacı firmadan alacaklarının kalmadığına dair beyan dilekçesi sunmuştur.
Konkordato Komiser Heyeti 26/11/2021 havale tarihli Konkordato Tasdik Durumu Hakkında raporunda; “… Heyetimizce, devam eden konkordato süreci özetlenmiş, alacaklılar toplantısı sonucunda İ.İ.K 305.maddesinde aranan konkordato tasdik şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilmiştir. i. — Teklif edilen tutar ile iflâs hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel tutar: (İ.İ.K 305/a) Firmanın konkordatoda teklif ettiği tutar, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazladır. ii. — Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması: (İ.İ.K 305/b) Firmanın faaliyetlerine devam etmesi ile elde edilecek gelir, taşınmaz satış gelirleri ve banka mevcudu ile toplam 18.618.517,15 TL (takdir sayın mahkemenize ait olmak üzere, temliklerin geçerli olma durumunda varlık toplamı 15.046.450,62 TL olacaktır.) kaynak , firmanın ödemeyi teklif ettiği tutar olan Konkordatoya tabi olanların alacaklarının (ana para alacağının) 0680 ödeme teklifine göre adı alacaklılara ait borçlarını ödemede yeterli olabilecektir. iii. — Konkordato projesinin tasdiki için gereken çoğunluk: (İ.İ.K 305/c) İş bu raporun ilgili bölümlerinde belirtildiği üzere, İİK Kanunun projenin tasdiki için alacaklı sayısı ve alacak miktarı bakımından arağan çoğunluk temliklerin geçerli olamaması durumunda İİ.K 302.maddesi a bendine göre sağlanmış, temliklerin geçerli olması durumuna göre ise İ.İ.K 302.madde a ve b bendine göre konkordato projesi alacaklılarca tasdık edilmiştir. iv. — İmtiyazlı alacakların teminata bağlanması: (İ.İ.K 305/d) İş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatı ve sair işçi alacaklarının toplamının , 71.681,55 TL dir. Bu tutar gecikme faizi ve avukat vekalet ücreti dahil olmak üzere toplam 130.000,00 TL ,24.11.2021 tarihinde, işçilerin vekili Hakan İncenin hesabına ödenmiştir. Bu nedenle 1,1.K 206.maddesi gereği teminat altına alınacak işçi alacağı kalmamıştır. v. —Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması. (İ.İ.K 305/e) Rapor tarihi itibariyle mahkeme veznesinde hâlihazırda 27.554,23 TL bulunmakta olup harç ve masraf konusu sayın mahkemenin takdirindedir. Bu açıklamalar kapsamında; İ.İ.K. 305.maddesi c bendinde aranan çoğunluğun, İ.İ.K.’nun 302.maddesi a(temliklerin geçerli olaması durumunda a ve b bentlerine göre gerekli çoğunlukluk sağlanmıştır.) bendine göre sağlandığı ve İ.İ.K.’nun 305.maddesinde yer alan konkordato tasdik şartlarının tamamen karşılandığı heyetimizce tespit edilmiştir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Konkordato Komiser Heyeti 08/12/2021 havale tarihli Konkordato Tasdik Durumu Hakkında Raporunda; “… Heyetimizce, devam eden konkordato süreci özetlenmiş, alacaklılar toplantısı sonucunda İİK 305.maddesinde aranan konkordato tasdik şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilmiştir. i. — Teklif edilen tutar ile iflâs hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel tutar: (İ.İ.K 305/a) Firmanın konkordatoda teklif ettiği tutar, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazladır. ii — Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması: (İ.İ.K 305/b) Firmanın faaliyetlerine devam etmesi ile elde edilecek gelir, taşınmaz satış gelirleri ve banka mevcudu ile toplam 18.618.517,15 TL (takdir sayın mahkemenize ait olmak üzere, temliklerin geçerli olma durumunda varlık toplamı 15,046.450,62 TL olacaktır.) kaynak , firmanın ödemeyi teklif ettiği tutar olan Konkordatoya tabi olanların alacaklarının (ana para alacağının) %80 ödeme teklifine göre adi alacaklılara ait borçlarını ödemede yeterli olabilecektir. iii. — Konkordato projesinin tasdiki için gereken çoğunluk: (İ.İ.K 305/c) İş bu raporun ilgili bölümlerinde belirtildiği üzere, İİK Kanunun projenin tasdiki için alacaklı sayısı ve alacak miktarı bakımından aranan çoğunluk temliklerin geçerli olamaması durumunda İ.İ.K 302.maddesi a bendine göre sağlanmış, temliklerin geçerli olması durumuna göre ise İ.İ.K 302.madde a ve b bendine göre konkordato projesi alacaklılarca tasdik edilmiştir. iv. — İmtiyazlı alacakların teminata bağlanması: (İ.İ.K 305/d) İş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatı ve sair işçi alacaklarının toplamının , 71.681,55 TL dir. Bu tutar gecikme faizi ve avukat vekalet ücreti dabil olmak üzere toplam 130.000.00 TL ,24.11.2021 tarihinde , işçilerin vekili …nin hesabına ödenmiştir. Bu nedenle İ.İ.K 206.maddesi gereği teminat altma alınacak işçi alacağı kalmamıştır. v. —Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması. (İ.İ.K 305/e) Rapor tarihi itibariyle mahkeme veznesinde hâlihazırda 27.554,23 TL bulunmakta olup harç ve masraf konusu sayın mahkemenin takdirindedir. Bu açıklamalar kapsamında; İ.İ.K. 305.maddesi c bendinde aranan çoğunluğun, İ.İ.K.’nun 302.maddesi a(temliklerin geçerli olaması durumunda a ve b bentlerine göre gerekli çoğunlukluk sağlanmıştır.) bendine göre sağlandığı ve İ.İ.K.’nun 305.maddesinde yer alan konkordato tasdik şartlarının tamamen karşılandığı heyetimizce tespit edilmiştir…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Asli Müdahil … A.Ş. Vekilinin 14/12/2021 havale tarihli konkordato nihai raporuna itiraz dilekçesi sunduğu, konkordato talebinin reddine tüm tedbirlerin kaldırılmasına dair beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 14/12/2021 havale tarihli talep dilekçesi sunduğu, talebin konkordato komiser heyetine tevdi edildiği, komiser heyetinin 16/12/2021 havale tarihli görüş yazısını ilettiği görüldü. Okunduğunda; davacı vekilinin … A.Ş. talebi doğrultusunda konkordato komiser heyetinin”… A.Ş. Nezdinde bulunan 53.597,32 TL’nin adi alacaklılar yönünden konkordato projesinin adi alacaklılar yönünden tasdiki halinde iadesi ve şirketin … Bankası nezdindeki hesabına aktarılması talebinin uygun olduğuna dair görüş bildirdikleri anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan 17/12/2021 tarihli celsede; Davacı vekilinin, … A.Ş. tarafından bloke edilen 53.597,32 TL’nin blokesinin kaldırılarak … A.Ş. nezdinde bulunan 53.597,32 TL’nin iadesi ve şirketin … Bankası nezdindeki … IBAN nolu hesabına aktarılması talebinin kabulüne oy birliği ile karar verilmiştir.
Asli Müdahil … A.Ş. vekili 14/12/2021 havale tarihli konkordato ve erteleme taleplerinin reddine ve tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesine dair beyan dilekçesi sunmuştur.
Davacı vekilinin 28/10/2021 havale tarihli ve 01/11/2021 havale tarihli temlik edilen alacağın alacaklılara ödenmesine dair beyan dilekçesi sunduğu, Asli Müdahil … A.Ş. Vekilinin 26/11/2021 havale tarihli temlik alacağı, hesapta beklerken işlemiş faizi ile açılmış hesaptan müvekkili bankaya ödenmesine dair beyan dilekçesi sunduğu, taleplerin Mahkememizce tanzim edilen 12/12/2021 havale tarihli ara karar ile karşılandığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 15/12/2021 havale tarihli … A.Ş. İle yapılan protokolün sunumuna dair beyan dilekçesi sunduğu, beyan dilekçesinin konkordato komiser heyetine görüş bildirmesi için sunulduğu, Konkordato Komiser Heyetinin 16/12/2021 tarihli beyan dilekçesini sunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan 17/12/2021 tarihli celsede; Her ne kadar konkordato komiser heyeti; davacı ile … arasında yapılan 15/12/2021 havale tarihli protokolün usul ve yasaya uygun olduğu yönünde görüş bildirmiş ise de; sunulan protokol incelendiğinde, bir kısım alacağı rehinli alacak, bir kısım alacağı ise adi alacak olan … ile davacı arasında yapılan protokolde rehinli ve adi alacaklar ayrılmaksızın yani bir bütün olarak, diğer adi alacaklılara teklif olunan ödeme planından farklı bir ödeme planı öngörüldüğü, borçlu şirketin rehinli borçları yönünden her bir rehinli alacaklı ile ayrı ve farklı anlaşma imkanı olsa da, adi alacaklar yönünden tüm adi alacaklılara aynı ödeme planı teklif etmesi gerektiği; sunulan projedeki ödeme planının diğer adi alacaklılara teklif olunan ödeme planından farklı olması ve bu durumun diğer adi alacaklılar aleyhinde olması ve alacaklı … tarafından protokoldeki ödeme planının geçerli olacağı düşünce ve inancı ile ilave bir kısım tenzilatta bulunulmuş olması karşısında protokolün yalnızca ödeme planı yönünden geçersiz sayılmasının alacaklı … aleyhinde haksızlık yaratacak olması nedenleri ile; 15/12/2021 havale tarihli protokolün tümü ile geçersiz sayılmasına oy birliği ile karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan 17/12/2021 tarihli celsede Asli Müdahil … A.Ş. Vekili; “… Taraflar arasında imzalanan ve Mahkemenize sunulup Mahkemenizce kabul edilmeyen 05/11/2021 – 13/12/2021 tarihli yapılandırma protokollerinde bankamız alacak tutarı 5.062.864,65 TL olmasına rağmen bankamızın alacaklarına makul sürede kavuşma isteği firmanın konkordato sürecinde olması ve borca ödeme gayreti içerisinde olması sebebi ile bankamız alacak tutarı 3.000.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Söz konusu protokolün Mahkemenizce kabul edilmemesi sebebi ile 24/11/2021 tarihli komiser heyeti raporunda %20 tenzilat işlenilerek belirlenen 3.389.484,48 TL alacağımızın 10/11/2021 tarihinde 776.066,27 TL komiser hesabında bulunan temlik bedellerinden yine 10/12/2021 tarihinde 825.000,00 TL üçüncü şahıstan tahsil ettik, kalan bakiye alacak tutarımız 1.788.418,30 TL’dir. Davacı firmaca imtiyazlı adi alacaklılara teklif edilen ilk üç ay ödemesiz sonrasında üç ayda bir ödemeli onaltı taksit kırksekiz ay vadede ödeme planı dahilinde ödenecek şekilde tarafımıza teklif edilen adi ve rehinli alacaklarımıza yönelik konkordato ödeme teklifini kabul ediyoruz…” diyerek beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı … Anonim Şirketi (VKN: …) ünvanlı firmanın 17/01/1992 tarihinde Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarası ile kurulduğunu, şirketin eczacılık ile ilgili ürünlerin bir ücret veya sözleşmeye dayalı olarak toptan satışı konusunda faaliyet gösterdiği, ticari faaliyetleri sırasında yaşadığı ekonomik darboğaz sebebi davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 22/10/2019 havale tarihli dava dilekçesi şirket borç anaparalarından % 20 tenzilatlı ve vade uzatımlı tenzilat ve vade konkordatosunda bulunduğu, davacının projelendirilen borçlarının maksimum teminat ve ipotekli olan bankaların ve adi alacaklıların mahkemece tasdik edildiği tarihi takip eden 3. aydan itibaren başlayacağını, 3 ayda bir ödeme yapılacağı, ödeme planı 3 aylık periyodlarla 48 ay (16 eşit taksit) olarak ödemeyi öngördüğü, davacı şirkete Mahkememizin 04/11/2019 tarihli tensip tutanağıyla birlikte 3 ay süre ile geçici mühlet/ihtiyati tedbir kararı verildiği, yine Mahkememizin 20/01/2020 tarihli duruşmasında davacı … Anonim Şirketi’nin geçici mühlet/tedbir kararının 05/02/2020 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına, daha önce verilen tedbir kararlarının aynen devamına karar verildiği, 18/06/2020 tarihli duruşmasında ise konkordato geçici komiser heyeti ve davacı borçlu şirketin talebi ile tüm dosya kapsamı dikkate alınarak İİK’nun 278/4 maddeleri uyarınca davacı şirket hakkında 18/06/2020 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet ve daha önce verilen tedbir kararlarının aynen devamına karar verildiği, 18/06/2021 tarihli celsede kesin mühletin 18/06/2021 tarihinden itibaren 6 aylık ek kesin mühlet verildiği, daha önce verilen tedbir kararlarının aynen devamına karar verildiği, konkordato sürecinde davacı şirketin konkordato taleplerinde samimi ve gayretli oldukları, bu süreci iyi değerlendirerek mali yapılarını önemli ölçüde düzelttikleri, konkordato komiser heyeti tarafından dosyaya sunulan konkordato tasdik durumu hakkında 26/11/2021 ve 08/12/2021 havale tarihli gerekçeli raporlarından da anlaşıldığı gibi; konkordato projesindeki teklif ile karşılaştırıldığında, konkordato projesi ile teklif edilen ödeme miktarının, borçlunun (davacının) iflası halinde alacaklıların eline geçmesi muhtemel bedelden fazla olduğu, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, konkordato projesinin 302. maddede öngörülen çoğunlukla (alacaklı sayısının yarısı ve alacak miktarının yarısı) kabul edilmiş olduğu, İİK’nun 206.maddesinin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacak türlerinden her hangi bir alacaklı bulunmadığı, davacı (borçlu) şirketin birinci sırada yazılı şekilde imtiyazlı kabul edilen borcunun bulunmadığı, konkordato projesinin rehinli alacaklara yönelik teklifinin müzakere edilmesi sonucunda, rehinli alacaklar yönünden davacı (borçlu) tarafından sunulan konkordato teklifinin, … dışındaki diğer rehinli alacaklılar tarafından kabul edilmediği ve … dışındaki diğer rehinli alacaklılar ile anlaşmaya varılamadığı, gerekli yargılama harçlarının karar duruşmasından önce davacı tarafça dosyaya yatırıldığı böylece davacının konkordato talebinin adi alacaklılar yönünden tasdiki için İİK 305. maddesinde sayılan şartlarının yerine getirildiği ve adi alacaklılar yönünden konkordato talebinin kabulü ile konkordato revize projesinin tasdiki gerektiği, öte yandan rehinle temin edilmiş alacaklara dair konkordato teklifinin ise … dışındaki diğer rehinli alacaklılar tarafından İİK 302. maddesinde belirtilen çoğunlukla kabul edilmemiş olması nedeni ile … dışındaki diğer rehinli alacaklılar yönünden reddi gerektiği, davacının rehinli alacaklıları ile ayrı ayrı anlaşmasının mümkün olduğu, bu nedenle her ne kadar rehinli alacaklılar yönünden nisap sağlanamamış ise de davacının konkordato teklifini kabul eden … yönünden davacının konkordato talebinin tasdiki gerektiği anlaşılmakla adi alacaklılara ve rehinli alacaklı … A.Ş.’ne yönelik konkordato projesinin tasdiki, diğer rehinli alacaklılara yönelik konkordato projesinin tasdiki talebinin reddine karar verilmiştir.
Son olarak değinilmesi gereken husus ise davacının İİK 307 maddesi uyarınca rehinli taşınmazların muhafaza altına alınması veya satışının konkordato tasdik tarihinden itibaren 1 yıl ertelenmesine yönelik talepleridir. İİK 307/1. maddesi uyarınca; “Borçlunun talebi üzerine, tasdik kararında rehinli malın muhafaza altına alınması ve satışı, karardan itibaren bir yılı geçmemek üzere aşağıdaki şartlarla ertelenebilir. a) Rehinle temin edilen alacak konkordato talebinden önce doğmuş olmalıdır. b) Rehinle temin edilen alacağın konkordato talep tarihine kadar ödenmemiş faizi bulunmamalıdır. c) Borçlu rehinli malın, işletmenin faaliyeti için zorunlu olduğunu ve paraya çevrilmesi durumunda ekonomik varlığının tehlikeye düşeceğini yaklaşık olarak ispat etmiş olmalıdır.” hükmü amir olup, davacının İK 307 maddesi uyarınca rehinli taşınmazların muhafaza altına alınması veya satışının konkordato tasdik tarihinden itibaren 1 yıl ertelenmesine yönelik taleplerine konu rehinli taşınmazlardan yalnızca, şirket adına kayıtlı olup, hali hazırda şirket ticari faaliyetlerinin yürütülmüş olduğu … lehine ipotekli olan Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, İnönü Mahallesi, … Ada, … Parsel sayılı taşınmazın bu şartları taşıdığı, diğer talep konusu taşınmazların ise işletmenin faaliyeti için zorunlu olmadığı ve paraya çevrilmesi durumunda ekonomik varlığının tehlikeye düşmeyeceği, zira halihazırda bu taşınmazların kiraya verilmiş olduğu anlaşılmakla davacı şirketin İİK 307/1 maddesi kapsamındaki taleplerinin yalnızca şirket adına kayıtlı olup, hali hazırda şirket ticari faaliyetlerinin yürütülmüş olduğu … lehine ipotekli olan Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, İnönü Mahallesi, … Ada, … Parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulü, diğer rehinli taşınmazlar yönünden reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının konkordato projesinin, tüm adi alacaklılar ile rehinli alacaklılardan … A.Ş. yönünden tasdiki talebinin KABULÜ ile; Hızırbey Vergi Dairesine, Kurumlar Vergi Dairesi yönünden … vergi kimlik numarası ile kayıtlı olan davacı “… Anonim Şirketi”nin konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm adi borçlarının; faizsiz, %20 oranında tenzilat yapılarak, konkordato tasdik tarihini (17/12/2021) takip eden 3. aydan itibaren (17/03/2022) başlayarak 3’er aylık periyotlarla toplam 48 ayda (toplam 16 eşit taksitte) davacı tarafından alacaklılara ödenmesine,
2- Konkordato komiserler heyetinin görevine tasdik karar tarihi olan 17/12/2021 tarihi itibariyle son verilmesine,
3-
a) İİK 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak Yeminli Mali Müşavir …’in tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere (denetim) kayyım olarak görevlendirilmesine,
b) Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği hususunda 2 ayda bir mahkememize rapor sunulmasına,
c) Kayyıma aylık 3.000,00 TL ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirket tarafından karşılanmasına,
4- Kesin mühletin sona ermesi ile, kesin mühlet kararı ile doğan ve İİK 294, 295, 296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine,
5- Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi itibarı ile kalkmış olduğunun tespitine,
6- İİK 308/B maddesi uyarınca alacakları itiraza uğramış olan tüm alacaklılara tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açabileceklerinin ihtarına,
7- İİK 306/3 maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının İİK 288. maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
8- İİK 308/Ç maddesi uyarınca; konkordatonun tasdik edilerek taraflar için bağlayıcı hale gelmesiyle, (İİK 308/c maddesinin 3. fıkrası kapsamındaki alacaklar için konulan hacizler hariç olmak üzere) geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerden konulan ve henüz paraya çevrilmemiş olan hacizlerin hükümden düştüğünün tespitine,
9- İİK 307 maddesi uyarınca; şirket adına kayıtlı olup, hali hazırda şirket ticari faaliyetlerinin yürütülmüş olduğu … lehine ipotekli olan “Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, İnönü Mahallesi, … Ada, … Parsel sayılı taşınmazın” muhafaza altına alınması veya satışının konkordato tasdik tarihinden itibaren 1 yıl ertelenmesine, diğer ipotekli taşınmazlar yönünden davacının bu doğrultudaki taleplerinin, ipotekli taşınmazların işletmenin faaliyeti için zorunu olmadığı anlaşılmakla reddine,
10- Davacının … A.Ş. dışındaki diğer rehinli alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin REDDİNE,
Sair hususların gerekçeli kararda gösterilmesine,
Dair, davacı vekili ile bir kısım müdahil vekillerinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı17/12/2021