Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/437 Esas – 2021/15
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/10/2019
KARAR TARİHİ : 20/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağının sağlanması amacıyla Trabzon İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile borçlu davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasında … tarihinde alacağın temliki sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmenin akdedilmesi sebebiyle 519,80 TL noter harç masrafı ile 2.180,00 TL noter damga vergisi tahakkuk ettiğini, davalı yanın tarafı olduğu temlik sözleşmesinin 8.maddesine aykırı davrandığını ve ödemekle mükellef olduğu tutarları ödenemediğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili 17/06/2020 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkilinin …A.Ş. Trabzon Şubesinden kefil sıfatıyla bankaya borçlandırıldığını, banka tarafından Trabzon 1. İcra Müdürlüğünün …Esas ve Trabzon 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyalarından ödeme emirleri gönderildiğini, icra dosyalarını nakden tek seferde ödeyerek kapattığını, kefil sıfatıyla ödediği borçlara karşılık esas borçlusundan tahsil edebilmesi için borca karşılık banka tarafından icra dosyalarının müvekkiline temlik edildiğini, müvekkil ile banka arasında düzenlenen temlik protokolünün Trabzon 1. Noterliğinin …yevmiye numarası ile …tarihinde tasdik edildiğini, temlik protokolünün 8. Maddesinden de anlaşılacağı üzere iş bu temlik sözleşmesinin taraflar arasında akdedilmesi nedeniyle her türlü vergi, resim, harç ve masraflar temlik alan tarafından ödeneceği yazıldığını, Trabzon 1. Noterliğinde işlemlerle ilgili talep ettiği miktarın müvekkili tarafından nakden ödendiğini, noterlerin yapmış oldukları işlemleri tasdik ederken ödemeleri nakit olarak aldıklarını, müvekkilin bir kusuru bulunmadığını, noterin, noterlik kanununa aykırı hareket ederek müvekkili adına yapılmış olan işlemlerin üzerinden 6 yıl geçmiş olmasına müteakip müvekkilden hiçbir alacağı yokken Trabzon 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası icra takibi başlattığını, süresi içerisinde itiraz edildiğini ve müvekkil yönünden takibin durduğunu, diğer borçlu … Trabzon Şubesi süresinde itirazını yapmadığından dolayı kendileri adına takibin kesinleştiğini, notere ödenen miktarın müvekkil aleyhine Trabzon İcra Dairesinin …Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davacının kendi kusurundan kaynaklanan nedenler ile haksız ve hukuki mesnetten yoksun dava açtıklarını, bankanın basiretli bir tacir gibi davranmadığını, kefalet sonucu mağdur olan müvekkilinin bankanın haksız fiili ve eylemleri sonucu daha da mağdur olduğunu belirterek davanın reddi ile %20 az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ :
Trabzon İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişi…’ya tevdii edilerek rapor aldırılmıştır, bilirkişi tarafından sunulan …havale tarihli bilirkişi raporunda özet olarak; “…dava dışı Trabzon 1.Noterliğinin işlemden 6 yıl sonra işlemle ilgili olarak masrafların ödenmediği iddiasıyla ilgili olarak açtığı davada, iş bu dosya davacısı banka tarafından borcun varlığı mahkemece netleştirilmemiş iken ödeme yapılması sonrasında da davalının bu tutarı istemesinin hakkaniyetli olmayacağı, dosya içerisinde ilgili işleme ait masrafların dava dışı Trabzon 1.Noterliği tarafından tahsil edilmediğinin ispatı bir belge görülmediği…” sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ olunmuştur.
Davacı ve davalı arasında … tarihli alacağın temliki sözleşmesi yapıldığı ve ilgili sözleşmenin 8.maddesinde iş bu temlik sözleşmesinden kaynaklı doğabilecek her türlü vergi, resim, harç ve sair tüm temlik masrafların temlik alan … tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmeden doğan 519,80 TL noter harç masrafı ve 2.180 TL noter damga vergisinin davacı tarafından yatırıldığı, talebin bu masraflara ilişkin olduğu, yapılan ödemelere ilişkin ilgili tüm evrak ve makbuzların taraflarca getirilme ilkesine aykırı olmadan mahkemece resen yargılamanın her aşamasında istenebileceği, ilgili masrafların davacı tarafından yatırıldığının sunulan makbuz gereğince anlaşıldığı, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşme hükmü gereğince haklı davanın kabulüne icra dosyasına yapılan takibe itirazın iptali ile alacak tutarlarının likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalının Trabzon İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA.
2-Davacı vekili icra inkar tazminatı talep ettiğinden talep edilen ana paranın %20’si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
3-Alınması gereken 232,93 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 188,53 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA.
Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı ve peşin harç toplamı olan 88,80 TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE.
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca hesap edilen 3.409,84 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE.
5-Davacının yapmış olduğu yargılama gideri toplamı olan 495,20 TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE.
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE.
Dair, Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2021