Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/07/2019
KARAR TARİHİ : 03/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı … arasında 04.02.2013 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve 16.11.2013 tarihli … card Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı …’ın da GNGKS’ye 100.000 TL kefalet limiti ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile taraf olmuş olduğunu, Kredi Sözleşmesine dayanılarak kredi müşterisi … lehine davacı banka tarafından 22.01.2018 tarih, … numaralı 50.000 TL tutarlı Teminat mektubu verilmek suretiyle gayri nakdi kredi, ticari kredi kartı ve taksitli ticari kredi kullandırılmış olduğunu, teminat mektubunun 24.01.2019 tarihinde lehtar tarafından tazmin edilmiş, kredi kartı ve taksitli ticari kredilerin de ödenmemiş olduğunu, söz konusu tutarların borçlu/davalılarca davacı bankaya süresinde geri ödenmemesi üzerine hesaplarının kat edilmiş ve Rize 4. Noterliğinin …tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı borçlulara durumun ihtar edilmiş olduğunu, borçlu ve kefillere çekilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemiş olduğunu, Trabzon İcra Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasına yaptığı şimdilik … için 6.000 TL’lik (borcun 85.000,00 TL ) kısmı asıl borçlu için rehin ile teminat altına alındığından) …’ın için 68.000 TL’lik (… Ticari Kredi kartına Kefil Değildir) kısmının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini ve davalıların … için 6.000 TL , … için 68.000 TL tutarın en az %20’ si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalılara dava dilekçesi ve duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ :
… Bankası A.Ş. … Rize Şubesine yazılan müzekkere ile istenilen kredi sözleşmeleri celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Trabzon İcra Müdürlüğününün … Esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişi …’a tevdii edilerek rapor aldırılmıştır. Sunulan raporda özetle; “…Davacı … Bankası A.Ş. … (Rize) Şubesi tarafından davalı asıl borçlu …’a dava dışı … İnş. Nak. San. Paz. Tic. Ltd.Şti.’nin ve davalı …’ın 100.000 TL limitli müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılmış olan; Taksitli Ticari Kredi, nakde dönüşen TM-Gayrinakdi Teminat Mektubu Kredisinden ve ayrıca davalı …’ın kefalet teminatı olmaksızın … card Sözleşmesi kapsamında kullandırılan Ticari Kredi Kartından kaynaklı Trabzon İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasındaki alacak miktarının; K.K. 08.02.2019 takip tarihi itibariyle, (18.294,62 TL’si Taksitli Ticari Kredi, 19.627,83 TL’si Ticari Kredi Kartı ve 50.000,00 TL’si Nakde Dönüşen Teminat Mektubu nakdi alacağından kaynaklı toplam=) 87.922,45 TL Asıl Alacak ile 959,20 TL’si İşlemiş Faiz, 47,96 TL’si BSMV olmak üzere toplam 88.929,61 TL olduğu; takip tarihinden itibaren; (18.294,62 TL’si Taksitli Ticari Kredi, 50.000,00 TL’si Nakde Dönüşen Teminat Mektubu nakdi alacağından kaynaklı toplam= ) 68.294,62 TL Asıl Alacağa sözleşme gereği %64 oranında ve 19.627,83 TL Ticari Kredi Kartı Asıl Alacağına sözleşme gereği %33 oranında (5464 sayılı B.K.K.K.K. 26/3 Md. hükmü gereği değişen oranlarda) Temerrüt Faizi işletileceği ve faiz üzerinden %5 BSMV hesaplanacağı, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; 88.929,61 TL Toplam Alacaktan, rehinle teminat altına alınmış olan 85.000 TL düşüldükten sonra kalan 3.929,61 TL’den davalı asıl borçlu …’ın sorumlu olduğu hesaplanmış olup, davacının iş bu davada 6.000,00 TL olan talebinin (6.000,00 TL – 3.929,61 TL =) 2.070,39 TL fazla talep olduğu, Taksitli Ticari Kredi ile Nakde Dönüşen Teminat Mektubundan kaynaklı 69.073,10 TL’den, (100.000,00 TL limitle müteselsil kefil olan) davalı …’ın müteselsil kefaletten kaynaklı sorumlu olduğu hesaplanmış olup, davacının iş bu davada 68.000,00 TL olan talebinin fazla talep olmadığı…” sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ olunmuştur.
Açılan dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırmış olduğu taksitli ticari kredi, nakde dönüşen TM, gayrinakdi teminat mektubu ve business card sözleşmesi kapsamında kullandırılan ticari kredi kartından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine yöneliktir.
Davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılmış olan taksitli ticari kredi, nakde döşünen TM, gayrinakdi teminat mektubu kredisi ve ticari kredi kartından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı asil ve kefil tarafından borcun aslına ve tüm ferilerine yapılan itiraz üzerine açılan iş bu davada yapılan yargılama ile aldırılan bilirkişi raporunda davacı bankanın isteminin takip talebi ile uyumlu olduğunun belirtildiği, sadece davalı borçlu … yönünden 88.929,61 TL toplam alacaktan rehinle teminat altına alınmış olan 85.000 TL düşüldükten sonra kalan 3.929,91 TL’den sorumlu olduğunun, 2.070,39 TL talebin fazla olduğunun belirtildiği, aldırılan bilirkişi raporunun denetime açık ve karar vermeye elverişli olması nedeniyle hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılmış bulunan davanın davalı … yönünden KISMEN KABULÜ ile Trabzon İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 3.929,61‬ TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Davacı vekili icra inkar tazminatı talep ettiğinden talep edilen ana paranın %20’si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-Açılmış bulunan davanın davalı … yönünden KABULÜ ile Trabzon İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 68.000,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
4-Davacı vekili icra inkar tazminatı talep ettiğinden talep edilen ana paranın %20’si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
5-Alınması gereken 4.645,08 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 804,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.840,28 TL’nin davalılardan (221,97 TL’lik kısmından … sorumlu olmak üzere) alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından yatırılan başvuru ve peşin harç toplamı olan ‭2.721,77‬ TL’nin davalılardan (49,08 TL’lik kısmından … sorumlu olmak üzere) alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 9.640,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (557,19 TL’lik kısmından … sorumlu olmak üzere) alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Davacının yapmış olduğu yargılama gideri toplamı olan 919,10 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranları dikkate alınarak takdiren 844,58 TL’nin davalılardan (48,82 TL’lik kısmından … sorumlu olmak üzere) alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE.
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2021