Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/86 Esas – 2021/320

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 01/02/2018
KARAR TARİHİ : 30/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinden çeşitli zamanlarda ürün satın aldığını, bunlarla ilgili fatura kestiğini, davalının fatura bedellerinin tamamını ödemediğini, ödemekten ısrarla kaçındığını, müvekkilinin bu alacağa istinaden Trabzon İcra Müdürlüğüne ait… Esas sayılı İcra Takip dosyası ile takip başlattığını, ancak davalının 6.489,00 TL’lik kısma borcu olmadığından itiraz ettiğini, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun dava konusu alacağı ödemek zorunda olduğunu, inkar ettiği takibe konu borç nedeniyle %20’den aşağı olmamak kaydıyla İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın öncelikle Ankara 3. İcra Müdürlüğüne ait … Esas sayılı İcra Takip dosyası ile icra takibi başlattığını, toplam 6.489,00 TL’si kadar borcu olmadığını, bu nedenle takibe, yetkiye ve borcun kısmi miktarına itiraz ettiğini, davacı tarafça Trabzon İcra Müdürlüğüne ait… Esas sayılı İcra Takip dosyasına 3.099,00 TL ve yıllık %9 yasal faiz ile birlikte kabul ettiğini, borcun toplam 6.489,00 TL’si kadar kısmına takibin durdurulması ve borca süresinde itiraz ettiğini, Trabzon İcra Müdürlüğü görevlilerince hesaplanan borç için ödeme emri gönderilmeden davacı tarafın haciz istemi üzerine işyerine gelindiğini, buna istinaden bakiye borcu ödediklerini, 18/01/2017 tarihli 2.400,00 TL bedelli iade fatura kesildiğini, bu durumun ticari defterlerinde mevcut olduğunu, iadeye konu malların 06/02/2017 tarihinde davacı firma yetkilisi tarafından teslim alındığını, itirazlarının kabulü ile davanın esastan reddine, varsa bakiye borcunun tespit edilmesini ve tespit edilen borcun T.C. Merkez Bankasının uygulamış olduğu faiz oranları ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ :
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Trabzon İcra Müdürlüğü’ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 20/06/2018 havale tarihli ticari defterlerin sunumuna dair dilekçe sunmuştur.
Dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, Mali Müşavir – Bağımsız Denetçi bilirkişi…’ye tevdi edildiği, bilirkişinin …havale tarihli raporunda özetle; “…1. Davacı Şirketin 2015,2016 ve 2017 yılı Ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının T.T. K.’nun 64/III ile 213 sıyılı V.U. K.’nun 220-222 maddelerinde öngörülen esaslara uygun olarak yaptırıldığı. Ticari Defter kayıtlarının birbirini takip ve doğruladığı. Davacı Ticari Defterlerin Kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun tutulduğu tespit edilmiştir. 2. Davalı yanın davacı adına ….01.2017 tarihinde … no ile 2.400,00.-TL tutarında düzenlediği iade faturasının davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, 3. Davacı Ticari defterlerinde ….01.2017 takip tarihi itibari ile davacı şirketin davalıdan 19.963,91.-TL alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, davacı talebinin ise 9.499,80.-TL tutarında olduğu, Davacı Şirketin T.C. Trabzon İcra Müdürlüğünün… E. Sayılı İcra Dosyasında …hakkında ….01.2017 tarihinde 9.499,80.-TL asıl alacak tutarından; … tarihinde yapılan 4.000,00.-TL tahsilat tutarı ile davalı tarafından düzenlenen iade fatura tutarı olan 2.400,00.-TL’yi çıkardığımızda davacı yanın (9.499,80-4.000,00-2.400,00-) 3.099,80.-TL tutarında alacağının bulunduğu…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine ek rapor tanzimi için gönderildiği, Mali Müşavir – Bağımsız Denetçi bilirkişi…’ye tevdi edildiği, bilirkişinin 17/02/2020 havale tarihli 1. ek raporunda özetle; “… 1. Davalı iade faturasının hesaplamalara dahil edilmeksizin, yapılan hesaplamada, davacı şirketin …/01/2017 takip tarihli alacak bakiyesinin 9.499,80.-TL, 2. Davalı iade faturasının hesaplamalara dahil edilmesi halinde ise davacı şirketin …/01/2017 takip tarihli alacak bakiyesi (9.499,80-2.400,00) ….099,80.-TL olmaktadır…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 31/03/2020 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunmuştur.
Dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine ek rapor tanzimi için gönderildiği, Mali Müşavir – Bağımsız Denetçi bilirkişi…’ye tevdi edildiği, bilirkişinin … tarihli 2. ek raporunda özetle; “… 1. Kök raporda belirtilen 4.000,00.-TL havalenin, Davacı yanın 2017 yılı Ticari defterlerinde, … tarih, … nolu yevmiye maddesi ve …nolu evrakla “K.K. İle Alınan” açıklamasıyla, Davalı hesabına 4.000,00.-TL’nin alacak kaydırın yapılmış olduğu, İcra Takip dosyası ekinde yer alan belgede “… ödeme -4.000,00.-TL”nin yazılı olduğu, yine davacı vekilinin 31/03/2020 tarihli dilekçesindeki “Dolayısıyla, haklı davamızın kabulü ile 9.499,80-TL. – 4.000,00-TL – 5.499,80-TL. Üzerinden takibin devamına karar verilmesini Sayın Mahkemenizden arz ve talep ederiz” Şeklindeki beyanı birlikte değerlendirildiğinde, “Kök Raporda belirtilen 4.000,00.-TL havalenin” davacı tarafça tahsil edildiği sonucuna ulaşılmaktadır. 2. Sayın Mahkemenin takdirlerinde olmak üzere, Davacı şirketin alacak bakiyesi, davalı yanın 2.400,00.-TL tutarındaki iade faturası dikkate alınarak, alternatifli yapılan hesaplamada; a. Davalı iade faturasının hesaplamalara dahil edilmeksizin yapılan hesaplamada, davacı yanın 26/01/2017 takip tarihli alacak bakiyesi 9.499,80.-TL, … tarihindeki alacak bakiyesinin ise (9.499,80-4.000,00) 5.499,80.-TL tutarında olacağı, b. Davalı iade faturasının hesaplamalara dahil edilmesi halinde ise, davacı yanın 26/01/2017 takip tarihli alacak bakiyesi (9.499,80-2.400,00) ….099,80.-TL, … tarihindeki alacak bakiyesi ise (….099,80-4.000,00) 3.099,80.-TL tutarında olacağı…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun örneği taraflara tebliğ olunmuştur.
Açılan dava fatura alacaklarından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafından cari hesaptan kaynaklı fatura alacaklarına ilişkin takip başlatıldığı, davalının itiraz etmesi sonucu açılan itirazın iptali davasında, yapılan yargılama sonucu aldırılan bilirkişi raporu ile davalının takip sonrası 4.000 TL’lik davacı hesabına havale yaptığı, … nolu fatura ile 2.400 TL tutarında iade faturası düzenlendiğinin belirtildiği, bilirkişi raporunun denetime açık ve karar vermeye elverişli olduğu anlaşıldığından takip talebinde gönderilen havale ve iade fatura bedeli düşülerek davanın kısmen kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davalının Trabzon İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin asıl alacak 3.099,80 TL üzerinden DEVAMINA,
2-İcra inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığından reddine,
3-Alınması gereken 211,75 TL karar ve ilam harcının peşin alınan toplam 110,82 TL harçtan mahsubu ile bakiye 100,93‬ TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından yatırılan başvuru ve peşin harç toplamı olan 146,72 TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama gideri olan 769,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranları dikkate alınarak takdiren 367,59 TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACILARA İADESİNE.

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2021