Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 16/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM :
Davacı vekili tarafından sunulan 28/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı … tarafından Trabzon 1.İş Mahkemesinin … Esasında Müvekkil … A.Ş. aleyhine açılan işçilik tazminatları ve alacak davasına ilişkin olarak, anılan mahkemenin 20.03.2018 tarih ve 2018/30K.sayılı hükmü ile davanın kısmen kabulüne, 5.448,25 TL Kıdem tazminatının, 3.298,40TL ihbar tazminatının,658,40TL Yıllık izin ücreti alacağının,3.554,11TL fazla çalışma alacağının,470,55 TL genel tatil ücreti alacağının faizi ile birlikte ve yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Söz konusu mahkeme kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi nin 20.11.208 tarih;2018/…E. ve 2018/…K.sayılı ilamı ile kesinleşmiştir. Trabzon 1.İş Mahkemesinin yukarıda anılan kararı Akçaabat İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş olup; toplam 21.155,21TL müşterek ve müteselsil hüküm gereği müvekkil şirket tarafından ödenmiştir. Ayrıca müvekkil … A.Ş. tarafından Trabzon 1.İş Mahkemesinin … E.sayılı dosyasına yargılama gideri ve masraf olarak 1.873,71TL harcama yapılmıştır. Dava dışı … ile müvekkil Şirket arasında yargılaması yapılan Trabzon 1.İş Mahkemesinin .. E. … K.Sayılı dosyasında … A.Ş ve … Elekt.Taah.Tic.Ltd.Şti dava ihbar edilmiştir. Müvekkil Şirket ile davalılar arasında ihale yoluyla Hizmet Alımlarına ilişkin Sözleşme imzalanmış olup(… A.Ş. Trabzon İl Müdürlüğünden celbi), davalılar belirli sürelerle bu işi almış ve söz konusu işleri yürütmek üzere personel çalıştırmıştır. Müvekkil Şirket ile davalılar arasında düzenlenen sözleşmeye göre, sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukların tamamı yükleniciye (Davalılara) aittir. Dolayısıyla davalıların, sözleşmesi feshedilen personellerinin kıdem ve ihbar tazminatlarını ve diğer maddi yükümlülüklerini yerine getirmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle, sözleşme ve İş Kanunu ilgili hükümleri gereği sorumlulukları oranında toplam 22.856,49TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir.
Duruşmalara gelen davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 05/02/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda müvekkil şirketin kusuru ve pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın müvekkilimiz açısından reddi gerekmektedir. Pasif husumet eksikliğine ilişkin itirazlarımız saklı kalmak kaydıyla, somut uyuşmazlık davacı ile davalılar arasında yapılan sözleşmeler kapsamında değerlendirilmelidir.3. Müvekkil şirket davacının taleplerine konu tazminatların muhatabı değildir.4. Müvekkil şirket temerrüde düşürülmemiş olup ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebi yerinde değildir. Bu nedenlerle Öncelikle, somut uyuşmazlık kapsamında müvekkil şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından huzurdaki davanın müvekkil şirket yönünden reddine, Bu itirazımız yerinde görülmediği takdirde; müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından huzurdaki davanın esastan reddine, Her halde davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
Trabzon SGK İl Müdürlüğü, … A.Ş., İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün cevabi yazıları ile istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.
Akçaabat İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası, Trabzon 1. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası iş bu mahkememiz dosyası içerisine celb edilerek incelenmiştir.
Bilirkişi … tarafından tanzim edilen 16/12/2019 havale tarihli bilirkişi raporundaki hesabın tablodaki gibi olduğu görülmüştür.
¸

Mahkemece sözleşme maddesinin rücu ilişkisini de kapsadjğı kanaatinde olunması durumunda; mahkemece sözleşme maddesinin rücu ilişkisini kapsamadığı kanaatinde olunması durumunda;
¸

Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/12/2019 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını ibraz etmiştir.
Aynı bilirkişi tarafından tanzim edilen 21/09/2020 havale tarihli ek bilirkişi raporunda aşağıdaki tablo düzenlenmiştir.
¸

Tüm delillerin ve hak kazanma koşullarının nihai takdir ve değerlendirilmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacının davalılardan talep edebileceği miktarlar ALTERNATİFLİ olarak aşağıda tablo halinde gösterilmiştir. Mahkemece sözleşme maddesinin rücu ilişkisini de kapsadığı kanaatinde olunması durumunda;

¸
Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/09/2020 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını ibraz etmiştir.

Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
Dava konusu uyuşmazlığın; davacı tarafça dava dışı üçüncü kişiye ödenen işçilik tazminatlarının davalılardan rücuen tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve teknik şartnamelerde işçilerin alacaklarına ilişkin rücu ilişkisini düzenleyen bir hüküm bulunup bulmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı şirket ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri yapıldığı, bu hizmet alım sözleşmelerine istinaden dava dışı işçi …’un davacı şirket bünyesinde, 02/05/2013-02/06/2016 tarihleri arasında davalı … Şirketi bünyesinde çalıştığı, sonrasında 01/03/2016-02/06/2016 tarihleri arasında … Şirketinde çalıştığı ve davacı şirket ile davalı şirketler arasında bu çalışmalara ilişkin olarak asıl işveren-alt işveren ilişkisinin olduğu; dava dışı işçinin çalışmış olduğu toplamda 2 yıl 12 ay 30 günlük hizmeti karşılığı kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının tahsili için açmış olduğu İcra Takip Dosyasına ve Trabzon 2. İş Mahkemesindee yapılan yargılama nedeniyle kıdem tazminatı ve sair alacaklar ile yargılama giderleri, masraf ve harç olmak üzere davacı şirket tarafından toplamda 21.155,21 TL ödeme yapıldığı ve bu ödemenin davalı şirketlere sorumlulukları nispetince yükletilmesi için görülmekte olan işçi alacağı rücu davasının açıldığı tüm dosya kapsamı ile sabittir.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve eki mahiyetindeki şartnameler ve dava dışı işçinin SGK kayıtları celp edilip toplandıktan sonra bu minvalde, taraflar arasındaki sözleşmelerin ve teknik şartnamelerin incelenerek işçilik alacaklarından sorumluluk noktasında rücu ilişkisini düzenleyen bir hüküm bulunup bulunmadığı ve bu kapsamda davacının davalıdan rücu alacağının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise miktarının tespiti hususlarında mahkememiz dosyası, konusunda uzman işçilik hesaplamaları bilirkişisi …’ya tevdi edilmiş, emsal mahiyetteki Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin …sayılı ilamında belirtilen usuller çerçevesinde her bir davalı için ayrı ayrı dava konusu alacağın mevcut olup olmadığı ve mevcut ise miktarının tespiti hususunda rapor tanzimi istenilmiştir. Yüksek Yargının işçi alacaklarının rücu davalarında yaptığı içtihat değişikliği de dikkate alınarak tanzim etmiş olduğu bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere; davacı tarafından yapılan 21.155,21 TL ödemenin; 15.516,40 TL’si davalı … Elektrik Taahhüt Tic. Ltd. Şti.’den, 7.340,09 TL’si davalı … İnş. Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.’den ve … Elek. Hizmetleri A.Ş.’den müşterekn ve müteselsilen olmak üzere sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın bu rakamlar üzerinden ödeme tarihi olan 24/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarı açıklanan nedenlerle;
1- Davalı … Elekt. Taah. Tic. Ltd. Şti. Yönünden 15.516,40 TL’nin ödeme tarihi olan 06/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
2- Davalı … Taah. En. Turz. Tic. San. Ltd. Şti. Ve … Elekt. Hizm. A.Ş. Yönünden 7.340,09 TL’nin ödeme tarihi olan 06/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
3- Alınması gereken toplam 1.561,32 TL’den peşin alınan 390,34 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.170,98 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
5- Davacının tarafından yapılan toplam 1.081,49 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.

6- Yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE.

Dair, Davacı vekili ile davalı … Elekt. Hizm. A.Ş. vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2021