Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/721 Esas – 2022/404

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 25/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM :
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı …, yönetimindeki araç ile Cevahir AVM ışıklı kavşaktan Rize istikametine doğru ilerlerken, yaya yolunu kullanarak karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkile çarpmıştır. Çarpmanın şiddet ve etkisi ile müvekkil savrulmuş ve ağır derecede yaralanmıştır. Müvekkilin yaralanmasına neden olan söz konusu kazada, … plakalı araç sürücüsünün hızlı olması, yayalara yeşil ışık yanmış olmasına rağmen durmamış olması, gerekli dikkat ve özeni göstermediği için açık ve düz yolda elverişli hava koşulunda müvekkili geç görmüş olması, dikkat ve özen göstermiş olsa idi müvekkili zamanında görecek ve kazaya engel olabilecek oluşu ile sair nedenlerle kusurlu bulunmaktadır. Müvekkil kaza mahallindeki trafik ışığının yayalar için yeşil yanmış olduğunu görünce karşıya geçmek için hareket etmiş ancak hızla gelen araçtan kaçmaya fırsat bulamadan çarpmaya maruz kalmıştır. Yaşanan kaza nedeniyle davalı sürücü … hakkında Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinde… Esas sayılı dosya ile ceza davası açılmıştır. Bu dosya kapsamını delil olarak makamınıza sunmaktayız. Yaşanan kaza neticesinde müvekkil hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralanmıştır. Çarpmanın etkisi ile müvekkil …’un sol ayağında ağır dereceli kırık oluşmuş, ağır ameliyatlar olmuş, tedavi için ayağına 12 adet platin takılmıştır. Yaralanma nedeniyle 20 gün boyunca hastanede yatan müvekkilin daha sonrada fizik tedavi amacıyla yatışları olmuş ve toplamda 60 gün boyunca yatmak zorunda kalmıştır. Müvekkilin ayağındaki parçalı kırıklar, zorlu ameliyatlar nedeniyle vücutta ve ayakta kalan izler, ağrı ve yürüme zorluğu, kalıcı hasarlar zararı artıran nedenler olmuştur. Müvekkil halen daha yürüme zorluğu çekmektedir. Çok acılar çeken müvekkil kaza nedeniyle devamsızlıktan sınıfta kalmış, acı ve üzüntüler nedeniyle psikolojisi bozulmuş ve tedavi görmüş, tedavisi hala daha devam etmektedir. Soğuk havalarda ayağındaki ağrı dayanılmaz olan müvekkil kışın dışarı çıkamaz hale gelmiştir. Müvekkilin eski sağlığına kavuşma imkanı kalmamıştır. Geçici ve daimi iş gücü ve efor kaybı yaşayan müvekkil sakat kalmıştır. Yine müvekkillerden kazazede …’un anne ve babası olan diğer müvekkiller … ve …’da kaza nedeniyle çok sıkıntılar çekmişlerdir. Kızlarının hayati tehlike geçirmesi, aylarca hastanede yatması, okuluna gidememesi, sınıfta kalması, kızlarının yaşadığı acı ve üzüntüler anne baba içinde katlanılmaz olmuştur. Müvekkil …’ın da bu kaza ve sonrasındaki süreç nedeniyle psikolojisi bozulmuş ve tedavi görmektedir. Kızının ilk 20 günlük hastanede yatış sürecinde 2 gün hariç tamamında refakatçi olarak kalmış ve kızının çektiği acılar ile her gün yıkılmıştır. Tüm tedavi sürecinde de kızı ile hastanelere gidip gelme şeklinde yollarda kalmış. Kaza sonrasında hayatı olumsuz şekilde etkilenmiş günlük yaşamı alt üst olmuştur. Meydana gelen kaza neticesinde müvekkil …’un yürüyüşünde ve hareketlerinde kısıtlılık ve zorluk olacak, kalıcı hasarlar görecek şekilde yaralanmış, gördüğü tedaviye rağmen eski durumuna hiçbir zaman kavuşamamıştır. Müvekkildeki bu etkiler işgücü ve efor kaybı yanı sıra normal yaşamını ve sosyal olarak yaşamına çok önemli derecede kötü etki etmiştir. Ayağındaki izler, devam etmekte olan korku ve panik hali, psikolojik rahatsızlıklar, ayağının estetik müdahaleye ihtiyaç duyulacak şekilde ameliyat izleri taşıması, anne ve babanın yaşadığı travmalar gibi birçok zarar oluşmuştur. Dava konusu kaza neticesinde meydana gelen hasar ve zararların tam ve kesin olarak tespiti açısından müvekkilin Adli Tıp Kurumuna ve sair bilirkişi heyetlerine şevki ile rapor aldırılmasını istemekteyiz. Bu nedenlerle, dosya kapsamı ve sair nedenlerden ötürü, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Öncelikle müvekkillerin dava harç ve masraflarını karşılayacak ekonomik durumunun olmaması nedeniyle ADLİ MÜZAHERET TALEBİMİZİN KABULÜNE, Yapılacak tahkikat neticesinde, fazlaya ilişkin tüm taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla; Davaya konu trafik kazası nedeniyle; kalıcı ve geçici işgücü ve efor kaybı, kalıcı sakatlık ve hasarlar gibi tüm maddi zararlar ile çekilen acı ve ızdıraplar gibi kazaya bağlı olarak müvekkillerin uğradığı maddi ve manevi tüm zararların tazmini kapsamında iş bu belirsiz alacak davamızın KABULÜNE, Müvekkil … için; şimdilik 1.000,00 TL maddi, 15.000.00 TL manevi tazminat, Müvekkil … … için 8.000.00TL manevi tazminat, Müvekkil … … için 5.000,00TL manevi tazminat olmak üzere şimdilik toplam 1.000.00 TL maddi tazminat ile 28.000.00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalılardan … Sigorta A.S. yönünden; kaza tarihindeki güncel poliçe limitiyle sınırlı ve maddi tazminat yönünden, davalı … yönünden ise tüm maddi ve manevi zarar talepleri kapsamında, sorumlu olunan ortak bedeller için müşterek ve müteselsil olarak davalılardan tahsiliyle davacıya ödenmesine, yapılacak tüm yargılama giderlerinin sorumlulukları kapsamında davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir.
Duruşmalara katılan davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA :
Dava dilekçesi ve ilk tensip zaptı davalılara usulüne uygun tebliğ olunmuştur.
Davalı … A.Ş. vekili tarafından mahkememize sunulan 21/01/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerekmektedir. trafik sigortası genel şartları’nın a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerdendir. bu sebeple kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerekmektedir. davacının sakatlık oranı genel şartlar ve ekine göre belirlenmelidir. davayı kabul manasında olmamak üzere davacının gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi taktirde asgari ücret olarak alınması gerekmektedir. trh-2010 mortalite tablosu esas alınarak davacının geliri üzerinden hesaplama yapılmalıdır.5.trafik sigortası genel şartları ek:2 madde 10 gereğince hesaplamaya ilişkin standartlar hazine müsteşarlığı tarafından belirlenir. Davacı tarafından, sigortalımızın kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğu usulen ispat edilmelidir. davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gereklidir. 25.02.2011 tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebi ile müvekkil şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğu ortadan kalkmıştır. Bu nedenlerle, Davanın usulden ve esastan reddine, Yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili tarafından mahkememize sunulan 21/01/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle Sayın Mahkemenizde açılan iş bu dava usul ve yasaya aykırı bir şekilde açılmıştır. 6100 sayılı HMK 119. Maddesi gereğince davacının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu tazminata konu delillerin dosyaya tebliğ edilmesi için davacıya kesin süre verilmesi gerekmektedir. Bu süre zarfında davacının söz konusu eksikliği tamamlamaması halinde kanunun amir hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hukuki zorunluluktur. Dava konusu olay davalı müvekkilin sevk ve idaresindeki … plakalı araç, asgari hızla seyir halindeyken, davacı …’a çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı tarafça dava dilekçesinde yer vermiş olduğu iddialar haksız ve mesnetsizdir. Sayın Mahkemeden bildirmek istediğimiz en önemli husus kazanın meydana geldiği yer ile ilgili olarak uzun süreden beri gelen yol çalışması nedeniyle bölgede yoğun bir kaza olduğu yadsınamaz bir gerçektir. Kaza tarihi itibariyle bahsi geçen yolda gerek aydınlatma gerekse trafik işaret ve işaretçileri yetersiz kalmıştır. Kazaya sebebiyet veren en önemli husus ise Trabzon ilinden Rize il istikametine doğru yolun sol şeritten birden sağ şeride geçişi ışıkların olduğu yer arasında yaklaşık olarak 10 metre bir mesafe bulunmaktadır. Malum yol çalışması nedeniyle yolun kenarları görünmez bir şekilde kapanmıştır. Zorunlu istikamet olarak şerit değişmesiyle ışıkların olduğu bölgede ışıkların sağlıklı görünmesi mümkün değildir. Kaldı ki müvekkil ışığı fark ettiğinde hemen durmuştur. Davacı çarpmanın etkisiyle bulunduğu yerde yere düşmüştür. Müvekkile ait araç yaya geçidini tam anlamıyla ihlal etmemiştir. Bu nedenlerle, her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; Öncelikle esasa girilmeksizin davanın usulden REDDİNE, Esasa girilmesi durumunda hukuki dayanaktan yoksun usul ve yasaya aykırı davanın REDDİNE, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
Rize İl Emniyet Müdürlüğü, Arsin İlçe Jandarma Komutanlığı, Trabzon SGK İl Müdürlüğü, … A.Ş., Rize Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, Trabzon Fizyotem Tıp Merkezi, KTÜ Tıp Fakültesi Farabi Hastanesi, Trabzon Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin cevabi yazıları ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.
Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası iş bu mahkememiz dosyası içerisine celb edilerek incelenmiştir.
Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı tarafından tanzim edilen 16/09/2019 havale tarihli raporda özetle; Davalı sürücü …’ın %100 (yüzde yüz oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya … …’ un kusursuz olduğu bildirilmiştir.

KTÜ Adli Bilimler Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim edilen 03/07/2020 tarihli raporda özetle; … T.C kimlik numaralı 2002 doğumlu …’un tarafımıza iletilen tıbbi evraklardaki mevcut bulgularına ve yapılan muayenesine göre; Şahsın mevcut yaralanması ile 01/01/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası arasında illiyet bağının bulunduğu, 01/01/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmasının tıbbi iyileşme suresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve bu sürede %100 malul sayılması gerektiği, Kişinin geçirdiği trafik kazası nedeniyle tedavilerinin başlaması ile birlikte sürekli işgöremezlik raporu alana kadar tedavi süresince 30 (otuz) gün süreyle bakıcıya ihtiyacı bulunduğu, şahısta sürekli işgöremezlik halinin bulunduğu, sürekli işgöremezlik oranının %10,3 (yüzde onvirgülüç) olduğu bildirilmiştir.
Aktüerya Uzmanı … tarafından tanzim edilen 19/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu olayda; …’un yaralanması nedeniyle toplam maddi tazminatının 150.562,42 TL olduğu, Manevi tazminat takdiri bildirilmiştir.
Taraf vekilleri bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını ibraz etmişlerdir.
Aynı bilirkişi tarafından tanzim edilen 21/05/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Dava konusu olayda; …’un yaralanması nedeniyle toplam maddi tazminatının 197.971.35 TL olduğu, Manevi tazminat hususundaki nihai takdir ve değerlendirmenin Mahkeme’ye ait olduğu bildirilmiştir.
Taraf vekilleri bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını ibraz etmişlerdir.
Aynı bilirkişi tarafından tanzim edilen 09/02/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Dava konusu olayda; …’un yaralanması nedeniyle toplam maddi tazminatının 321.636,60 TL olduğu, Manevi tazminat hususundaki nihai takdir ve değerlendirmenin Mahkeme’ye ait olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/02/2022 tarihli dilekçesi ile HMK 107. Maddesi gereğince bedel artırım taleplerini ibraz etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını ibraz etmiştir.
Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
Dava konusu uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalı sürücü …’ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketi … A.Ş. tarafından sigortalanmış olan … plakalı otomobilin 01/01/2018 tarihinde davacı olan yaya …’a çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, kaza nedeniyle meydana gelen maddi ve manevi zararın tazmini için davacının davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmuş olduğu, ancak sigorta şirketinin davacıya ödeme yapmadığı, bu nedenle davacının iş bu davayı açmış olduğu, mahkememizce toplanan deliller, tanzim edilen bilirkişi raporları ve yargılama neticesinde; mahkememizce meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi için dosya Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesi Başkanlığı’na tevdi edilmiştir. ATK tarafından düzenlenen raporda; davalı sürücü …ın %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacı …’un ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir. İşbu rapor oluşa ve hukuka uygun olduğu kanısına varılarak hükme esas alınmıştır ve dosyamız davacının maluliyet oranın tespit edilmek üzere KTÜ ATK’ya tevdii edilmiştir. KTÜ ATK tarafından tanzim edilen maluliyet raporunda; davacı …’un iletilen tıbbi evraklardaki mevcut bulgularına ve yapılan muayenesine göre; Şahsın mevcut yaralanması ile 01/01/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası arasında illiyet bağının bulunduğu, geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası yaralanmasının tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında %100 (yüzde yüz) malul sayılması gerektiği, 30 gün süreyle bakıcıya ihtiyacı bulunduğu, 01/01/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası yaralanması nedeniyle oluşan sürekli toplam engellilik oranının %10,3 olduğu bildirilmiştir. ATK tarafından düzenlenen maluliyet raporu denetime açık ve hukuka uygun olması nedeniyle hükme esas alınmıştır. Kusur oranı ve maluliyet oranlarının tespit edilmesi üzerine dosya, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat hesabı yapılmak üzere aktüer bilirkişiye gönderilmiştir. Aktüerya Bilirkişi tarafından tanzim edilen 09/02/2022 havale tarihli nihai ek bilirkişi raporunda özetle; …’un yaralanması nedeniyle toplam maddi tazminatının 321.636,60 TL olduğu, Manevi tazminat hususundaki nihai takdir ve değerlendirmenin Mahkeme’ye ait olduğu bildirilmiştir. İşbu raporun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacının 21/02/2022 havale tarihli bedel artırım dilekçesi de dikkate alınarak davacının iş göremezlik tazminatı davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacıların manevi tazminat davası yönünden ise; tarafların sosyo ekonomik durumları, yerleşik yargıtay içtihatları birlikte değerlendirildiğinde, verilecek manevi tazminatın taraflar yönünden zenginleştirme aracı olmaması, ancak duyulan elem ve kederin, manevi çöküntünün nispeten rahatlatılması açısından özellikle dava konusu trafik kazasında davalının %100 oranında asli kusurlu olması, davacının kusursuz olması, davacının iyileşme (geçici iş göremezlik) süresi, kalıcı maluliyet oranı, kaza tarihi, paranın satın alma gücü, davacının geçirdiği psikolojik travma dikkate alındığında davacı … için 15.000,00 TL, davacı … … için 5.000,00 TL, davacı … … için ise 8.000,00 TL olmak üzere toplamda 28.000,00 TL manevi tazminatın olaya, adalet ve hakkaniyet duygularına uygun düştüğü değerlendirilmekle kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davacı …’un açmış olduğu maddi tazminat davasının bedel artırım dilekçesi dikkate alınarak KABULÜ ile, 321.636,60 TL tazminatın davalı … yönünden kaza tarihi olan 01/01/2018 tarihinden itibaren, davalı … A.Ş. yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
2- Davacıların manevi tazminat davasının KABULÜ ile, Davacı … için 15.000,00 TL, davacı … … için 8.000,00 TL ve davacı … … için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 28.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak DAVACILARA ÖDENMESİNE.
3- Alınması gereken toplam 23.883,67 TL’den peşin alınan 99,05 TL ve ıslah esnasında alınan 1.095,13 TL’nin mahsubu ile bakiye 22.689,49 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabul edilen maddi tazminat yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 30.964,56 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabul edilen manevi tazminat yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenen 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalı …’dan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
6- Davacı tarafından yapılan toplam 3.538,58 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
7- Yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE.
8- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.
Dair, Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2022