Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/549 Esas – 2021/187

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/10/2018
KARAR TARİHİ : 15/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021

Davacı tarafından Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM :
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 15/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun Bölge Müdürlüklerinin genel temizlik ve misafirhane ve lokal işlerinde çalıştırılmak üzere davalı şirketler ile ihale yolu ile hizmet alımı yaptıklarını, dava dışı işçi …’ın 06/01/2010-15/02/2011 tarihleri arasında davalılardan … Malz. İnş. Nak. Ser. Hiz. En. San. Tic. Ltd. Şti. firmasında, 16/02/2011-31/12/2012 tarihleri arasında … Temizlik Hizm. Gıda İnş. ve Malz. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. firmasında, 01/01/2013-31/12/2014 tarihleri arasında … Dış Tic. Ltd. Şti. firmasında, 01/01/2015-17/06/2016 tarihleri arasında…. Tur. Tic. Ltd. Şti. firmasında görev yapmış ve emeklilik nedeniyle görevinden ayrıldığını, müvekkili teşekkül tarafından dava dışı işçiye çalıştığı dönem olan 06/01/2010-17/06/2016 tarihleri arasında çalıştığı dönem için 30/06/2016 tarihinde 13.440,50 TL kıdem tazminatının ödendiğini, dava dışı işçi …’a yapılan ödemesinden çalıştırdığı sözleşme dönemi için davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, müvekkili teşekkül tarafından davalı şirketlere sorumlu oldukları dönem için sorumlu oldukları tutarları ödemeleri için …/06/2018 tarihinde E.259…, E.259…, E.259… ve E.259… sayılı ihtarnameleri göndermelerine rağmen davalı şirketlerin müvekkiline ödeme yapılmadığını, davalılar ile yapılan sözleşmeler gereğince Trabzon Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, iş bu nedenlerle dava açmak zorunda kaldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili tarafından ödenen toplam 13.553,02 TL’nin 2.336,53 TL’nin ödeme tarihi olan 30/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte … Malz. İnş. Nak. Ser. Hiz. En. San. Tic. Ltd. Şti.’nden, 3.942,17 TL’nin ödeme tarihi olan 30/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte … Temizlik Hizm. Gıda İnş. ve Malz. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti.’den, 4.201,15 TL’nin ödeme tarihi olan 30/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte … Dış Tic. Ltd. Şti.’den, 3.073,17 TL’nin ödeme tarihi olan 30/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte…. Tur. Tic. Ltd. Şti. ile … ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Duruşmaya katılan davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi ve ilk tensip zaptı usulüne uygun davetiye çıkarılarak davalılara tebliğ olunmuştur.
Davalılar … Malz. İnş. Nak. Ser. Hiz. En. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi tarafından Mahkememize sunulan 02/11/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; işçilerin ücretlerinin ve izinlerinin davacı teşekkül tarafından belirlendiğini, bu nedenle alt işveren üst işveren ilişkisinden bahsedilemeyeceğini, işçinin sözleşmesinin devam ettiğinden yeni alt işverenin sorumlu olabileceğini, davacı teşekkülün alacağını kendilerinden rücu edilmesinin doğru olmadığını, iş bu durumun zamanaşımı nedeni ile de doğru olmadığını, Kamu İhale Kanunu gereğince işçi ücretlerinin kurum ve kuruluşlar tarafından ödenmesi gerektiğini, iş bu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Hizm. Gıda İnş. ve Malz. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. vekili tarafından Mahkememize sunulan 12/11/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında ihale yolu ile hizmet alımlarına ilişkin sözleşme imzalandığını, işçilerin ihaleyi alan şirketin bünyesine geçişinin sağlanarak sigorta primlerinin yatırıldığını, dava dışı işçinin müvekkili şirkette kısa bir süre çalıştığını, dava dışı işçinin sorumluluklarının davacı teşekküle ait olduğunu, dava dışı işçi …’ın müvekkili şirkette kısa bir süre çalıştığı için doğmuş alacağı olmadığından sorumlu tutulabileceği bir alacaktan söz edilemeyeceğini, davacı tarafından açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
İlk Tensip zaptı gereğince; Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Rize Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Artvin Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve davacı teşekküle yazılan müzekkere cevaplarının celp edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 29/11/2018 havale tarihli beyan dilekçesi sunmuştur.
Davalı … Malz. İnş. Nak. Ser. Hiz. En. San. Tic. Ltd. Şti.yetkilisi 17/12/2018 tarihli beyan dilekçesi sunmuştur.
… Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve … Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevaplarının celp edildiği anlaşılmıştır.
… Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının celp edildiği anlaşılmıştır
Gelen yazı cevaplarında…. Tur. Tic. Ltd. Şti.’nin unvan değişikliğine giderek ve yeni unvanının … Temizlik ve Per. Hizm. Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve eki mahiyetindeki şartnameler ve dava dışı işçinin SGK kayıtları celp edilip toplandıktan sonra dosya konusunda uzman Hesap Bilirkişisi…’ya tevdi edilmiş olup bilirkişinin 04/09/2019 havale tarihli tanzim etmiş olduğu raporunda özetle; “… iddialarının kabulü halinde, davacının rücuen talep edebileceği alacak miktarları tablo halinde aşağıya eklenerek; …
¸…” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davalı … Temizlik Hizm. Gıda İnş. ve Malz. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. vekili 09/09/2019 havale tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunmuştur.
Davacı vekili 23/09/2019 havale tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunmuştur.
Davalı … Malz. İnş. Nak. Ser. Hiz. En. San. Tic. Ltd. Şti.yetkilisi 26/09/2019 tarihli bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçesi sunmuştur.
Davacı vekili 03/10/2019 havale tarihli; davalı şirketler ile ilgili yapmış olduğu hizmet alım sözleşmesine yönelik genel şartnameler ile ilgili belgeleri sunmuştur.
… Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının celp edildiği, inelendiğinde; davalılar…. Tur. Tic. Ltd. Şti. ile …Şti. arasında herhangi bir devrin veya birleşmenin yapıldığına dair kayıt bulunmadığının bildirilmediği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 05/12/2019 tarihli beyan dilekçesi sunmuştur.
Mahkememiz dosyasının bilirkişiye ek rapor tanzim etmesi için tevdi edildiği, bilirkişinin 27/02/2020 havale tarihli tanzim etmiş olduğu ek bilirkişi raporunda özetle; “… iddiaların kabulü halinde, davacının rücuen talep edebileceği alacak miktarları tablo halinde aşağıya eklenerek; …¸ …” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davalı … Temizlik Hizm. Gıda İnş. ve Malz. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. vekili 12/03/2020 havale tarihli bilirkişi ek raporuna karşı itiraz ve cevap dilekçesi sunmuştur.
Davacı vekili 26/03/2020 havale tarihli; bilirkişi ek raporuna karşı beyan dilekçesi sunmuştur.
Mahkememiz dosyasının bilirkişiye 2. Ek rapor tanzim etmesi için tevdi edildiği, bilirkişinin 03/11/2020 havale tarihli tanzim etmiş olduğu 2. Ek raporunda özetle; “…iddiaların kabulü halinde, davacının rücuen talep edebileceği alacak miktarları tablo halinde aşağıya eklenerek; ¸… …” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davalı … Hizm. Gıda İnş. ve Malz. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. vekili 05/11/2020 havale tarihli bilirkişi 2. ek raporuna karşı itiraz ve cevap dilekçesi dilekçesi sunmuştur.
Davalı … Malz. İnş. Nak. Ser. Hiz. En. San. Tic. Ltd. Şti.vekili 16/11/2020 havale tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunmuştur.
Davacı vekili 20/12/2020 havale tarihli; bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunmuştur.
Dava dosyası, Yüksek Yargının görülmekte olan davaya ilişkin içtihatlarında değişikliğe gitmesi üzerine, bilirkişi ek rapor hazırlaması için bilirkişi tevdi edildiği, bilirkişinin 14/01/2021 havale tarihli tanzim etmiş olduğu bilirkişi 3. ek raporunda özetle; “…iddiaların kabulü halinde, davacının rücuen talep edebileceği alacak miktarları alternatifli tablo halinde aşağıya eklenerek; ¸ …” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davalı … Hizm. Gıda İnş. ve Malz. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. vekili 18/01/2021 havale tarihli bilirkişi ek raporuna karşı itiraz ve cevap dilekçesi dilekçesi sunmuştur.
Davalı … Malz. İnş. Nak. Ser. Hiz. En. San. Tic. Ltd. Şti.vekili 21/01/2021 havale tarihli bilirkişi ek raporuna karşı beyan dilekçesi sunmuştur.
Davacı vekili 03/02/2021 havale tarihli; bilirkişi ek raporuna karşı beyan dilekçesi sunmuştur.
Davalı … Malz. İnş. Nak. Ser. Hiz. En. San. Tic. Ltd. Şti.vekili 18/02/2021 havale tarihli; ıslah yolu ile zamanaşımı itiraz dilekçesi sunmuştur.
Davacı vekili 10/03/2021 havale tarihli; ıslah dilekçesine karşı beyan dilekçesi sunmuştur.
Mahkememizce yapılan 15/04/2021 tarih ve 11 nolu celse ara gereği düşünüldünün 2 nolu bendinde; “… Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin emsal mahiyetteki 2017/2002 Esas -2019/4059 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere görülmekte olan rücu davasında zamanaşımı süresinin TBK 146 maddesi uyarınca 10 yıl olması ve ödeme tarihi ile dava tarihi arasında 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmamış olması nedeni ile davalı … Malz. İnş. Nak. Ser. Hiz. En. San. Tic. Ltd. Şti. Vekilinin zamanaşımı definin reddine…” karar verildi.

Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
Davacı kurum ile davalı “…” dışındaki diğer davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri akdedilmiş olduğu, davalı” … Ltd. Şti.” ile görülmekte olan davanın bir ilgisi bulunmadığı bu nedenle davanın davalı … Ltd. Şti. yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği, öte yandan davacı kurum ile davalı “… Ltd. Şti.” dışındaki diğer davalı şirketler arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri uyarınca, dava dışı işçi …’ın davacı kurum bünyesinde genel temizlik ve misafirhane ve lokal işlerinde 06/01/2010-17/06/2016 tarihleri arasında çalıştırıldığı, dava dışı işçi …’ın çalışmış olduğu süre karşılığı kendisine 13.440,50 TL kıdem tazminatı ödendiği, yapılan bu ödemenin davalı şirketlere sorumlu oldukları miktarlarca rücu için görülmekte olan davanın açıldığı tüm dosya kapsamında sabittir.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve eki mahiyetindeki şartnameler ve dava dışı işçinin SGK kayıtları celp edilip toplandıktan sonra dosya konusunda uzman Hesap bilirkişisi…’na tevdi edilmiş olup bilirkişinin, Yüksek Yargının işçi alacaklarının rücu davalarında yaptığı içtihat değişikliği de dikkate alınarak tanzim etmiş olduğu bilirkişi ek raporundan da anlaşıldı üzere; davacı kurum tarafından dava dışı işçiye hesaplama hatası yapılarak fazla kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, dava dışı işçinin hak ettiği kıdem tazminatı miktarının 13.440,49 TL olduğu, bu rakamın fazlasına dair davanın tüm davalılar yönünden reddi gerektiği, ayrıca davacı tarafından yapılan ödemeden davalı … Ltd. Şti.’nin, dava dışı işçi …’ı çalıştırmamış olması sebebi ile sorumlu olmadığı, davanın bu davalı yönünden, tümüyle, pasif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiği, diğer davalıların ise yapılan ödemeden dava dışı işçiyi çalıştırdıkları süre ile orantılı olarak sorumlu oldukları ve davacının yaptığı 13.440,49 TL ödemenin; 2.317,13 TL’sinden davalı … Mal. İnş. Nak. Ser. Hiz. En. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin, 3.909,44 TL’sinden davalı … Tem. Hiz. Gıda İnş. Ve Malz. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin, 4.166,27 TL’sinden davalı … Güv. Sis. İnş. İth. İhr. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin ve 3.047,65 TL’sinden ise davalı … Tem. Ve Per. Hiz. Tic. Ltd. Şti. (eski ismi…Tem. Yem. Ve Per. Hiz. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.)’nin sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın bu rakamlar üzerinden ödeme tarihi olan 30/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı … Ltd. Şti. Aleyhinde açılmış olan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE,
2-Diğer davalılar aleyhinde açılan davanın KISMEN KABUL – KISMEN REDDİ ile; 2.317,13 TL’si davalı … Mal. İnş. Nak. Ser. Hiz. En. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den, 3.909,44 TL’si davalı … Tem. Hiz. Gıda İnş. Ve Malz. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti.’den, 4.166,27 TL’si davalı … Güv. Sis. İnş. İth. İhr. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den ve 3.047,65 TL’si davalı … Tem. Ve Per. Hiz. Tic. Ltd. Şti. (eski ismi…Tem. Yem. Ve Per. Hiz. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.)’den olmak üzere 13.440,49 TL’nin ödeme tarihi olan 30/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair davanın REDDİNE,
3- Alınması gereken toplam 918,12 TL harçtan peşin alınan 231,46 TL harcın mahsubu ile bakiye 686,66 TL karar ve ilam harcının davalılardan (118,38 TL’si davalı … Mal. İnş. Nak. Ser. Hiz. En. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den, 199,75 TL’si davalı … Tem. Hiz. Gıda İnş. Ve Malz. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti.’den, 21,86 TL’si davalı … Güv. Sis. İnş. İth. İhr. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den ve 155,67 TL’si davalı … Tem. Ve Per. Hiz. Tic. Ltd. Şti. (eski ismi…Tem. Yem. Ve Per. Hiz. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.) alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA,
Dava açılırken davacı tarafından yatırılan 231,46 TL peşin nispi harç ile 35,90 TL başvurma harcı toplamı olan 267,36 TL’nin davalılardan (46,09 TL’si davalı … Mal. İnş. Nak. Ser. Hiz. En. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den, 77,78 TL’si davalı … Tem. Hiz. Gıda İnş. Ve Malz. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti.’den, 82,88 TL’si davalı … Güv. Sis. İnş. İth. İhr. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den ve 60,61 TL’si davalı … Tem. Ve Per. Hiz. Tic. Ltd. Şti. (eski ismi…Tem. Yem. Ve Per. Hiz. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.) alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi gereğince 4.080,00 TL’nin davalılardan (703,39 TL’si davalı … Mal. İnş. Nak. Ser. Hiz. En. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den, 1.186,87 TL’si davalı … Tem. Hiz. Gıda İnş. Ve Malz. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti.’den, 1.264,80 TL’si davalı … Güv. Sis. İnş. İth. İhr. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den ve 924,94 TL’si davalı … Tem. Ve Per. Hiz. Tic. Ltd. Şti. (eski ismi…Tem. Yem. Ve Per. Hiz. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.) alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Davalı … Temizlik Hizm. Gıda İnş. ve Malz. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. ve Davalı … Malz. İnş. Nak. Ser. Hiz. En. San. Tic. Ltd. Şti.’leri kendilerini vekillerle temsil ettirdiklerinden Avukat Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince 112,53 TL’nin davacıdan alınarak davalı … Temizlik Hizm. Gıda İnş. ve Malz. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. ve davalı … Malz. İnş. Nak. Ser. Hiz. En. San. Tic. Ltd. Şti.’lerine VERİLMESİNE,
6-Davacının yaptığı aşağıda dökümü yapılan toplam 1.635,60 TL’nin davalılardan davanın kabul oranına göre 1.622,03 TL’sinin (279,64 TL’si davalı … Mal. İnş. Nak. Ser. Hiz. En. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den, 471,85 TL’si davalı … Tem. Hiz. Gıda İnş. Ve Malz. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti.’den, 502,83 TL’si davalı … Güv. Sis. İnş. İth. İhr. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den ve 367,71 TL’si davalı … Tem. Ve Per. Hiz. Tic. Ltd. Şti. (eski ismi…Tem. Yem. Ve Per. Hiz. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.) alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE, geri kalan kısmının davacının üzerinde bırakılmasına,
7-Yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2021