Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/481 Esas – 2021/4

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 31/08/2018
KARAR TARİHİ : 12/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM :
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 31/08/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı sigortalısı … idaresindeki … plakalı aracı ile Devlet Sahil Yolu Trabzon-Akçaabat istikametinde Faroz Balıkçı barınakları karşısında orta şeritte seyrederken aniden sol şeride geçmek istediği esnada aynı yönde sol şeritte bulunan müvekkili … idaresindeki … plakalı araca çarpması sonucu … plakalı aracın savrulup bankete çarparak dönüp, aynı yönde arkasında seyreden sürücü … idaresindeki … plakalı araca çarpıp tüm araçların savrulmasıyla yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının 02/06/2018 tarihinde meydana geldiğini, müvekkili …’ın kaza sebebiyle yaralandığını, kaza tespit tutanağında, … plakalı araç sürücüsü …’nın 2918 sayılı KTK’nun 56/1-A maddesi tespit edilerek kusurlu olduğunun belirtildiği, bu nedenlerle, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 1.100,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 28/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir.
Duruşmalara katılan davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi ve ilk tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ olunmuştur.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 09/10/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Müvekkil Şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davanın dava dışı sigortalıya ihbarının gerektiğini, davacının, kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olmaması nedeniyle kazanın sonuçlarının ağırlaşmasında müterafik kusurunun olduğunu, davacının maluliyet oranın tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas Kurumuna gönderilmesi ve maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak hazırlanması gerektiğini, davacının maluliyetten doğan geçici iş göremezlik alacağına ilişkin talepleri teminat dışı olduğunu, mahkememizce bir tazminata hükmedilecek olması ihtimalinde faiz dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
Trabzon Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, … A.Ş., Trabzon SGK İl Müdürlüğü, Ortahisar İlçe Emniyet Müdürlüğü, Fatih Devlet Hastanesi, cevabi yazıları ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.
KTÜ Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü’nden istenilen raporun gönderildiği, davacının %2 malul sayılması gerektiği bildirilmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu 14/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile KTÜ ATK raporuna karşı beyan ve itirazlarını ibraz etmiştir.
Mahkememiz dosyası talimat yazımız aracılığıyla 26/07/2019 tarihinde bilirkişi Aktüerya Uzmanı …’e tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 23/08/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Olayın meydana gelmesinde davacının %0 oranında kusuru bulunduğundan hesaplanan maddi zarardan indirim yapılmadığını, dosyada SGK tarafından davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirildiğinden, bu kapsamda bir indirim yapılmadığını, bu nedenlerle davacının toplam maddi zararının 17.479,24 TL olduğu bildirilmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu 06/09/2019 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı itirazlarını ibraz etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/09/2019 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını ibraz etmiştir.
Mahkememiz dosyası aynı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 24/01/2020 havale tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davacının toplam zararının 16.990,47 TL olduğu bildirilmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu 12/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını ibraz etmiştir.
Mahkememiz dosyası 27/03/2020 tarihinde Bilirkişi Ulaştırma Uzmanı …’a tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 07/04/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; … plakalı araç sürücüsü …’nın asli ve tam kusurlu olduğunu (%100), … plakalı araç sürücüsü … ve … plakalı araç sürücüsü …’nin kusurunun olmadığı (%0) bildirilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu dilekçesi ile bedel artırım taleplerini ibraz etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu 15/04/2020 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı itirazlarını ibraz etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 29/09/2020 havale tarihli dilekçesi ile beyanlarını ibraz etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu 14/10/2020 havale tarihli dilekçesi ile beyanlarını ibraz etmiştir.
Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlığın, trafik kazasından kaynaklanan meydana gelen sakatlık sebebiyle iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın davalı …’nın … numaralı ZMMS poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğu, Davalı sigortalısı … idaresindeki … plakalı aracı ile Devlet Sahil Yolu Trabzon-Akçaabat istikametinde Faroz Balıkçı barınakları karşısında orta şeritte seyrederken aniden sol şeride geçmek istediği esnada aynı yönde sol şeritte bulunan müvekkili … idaresindeki … plakalı araca çarpması sonucu … plakalı aracın savrulup bankete çarparak dönüp, aynı yönde arkasında seyreden sürücü … idaresindeki … plakalı araca çarpıp tüm araçların savrulmasıyla yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının 02/06/2018 tarihinde meydana geldiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tüm taraf delilleri toplanmış, ardından dosyamız kusur raporu alınmak üzere trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, … plakalı araç sürücüsü …’nın asli ve tam kusurlu olduğunu (%100), … plakalı araç sürücüsü … ve … plakalı araç sürücüsü …’nin kusurunun olmadığı (%0) bildirilmiştir. Ardından dosyamız, iş göremezlik oranının tespiti için KTÜ ATK’ya gönderilmiş, düzenlenen raporda, trafik kazası nedeniyle davacıda meydana gelen arızalarıniyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında %100 malul sayılması gerektiği, toplam maluliyet oranının ise %2 olduğu bildirilmiştir. Bunun üzerine mahkememiz dosyası iş göremezlik tazminatı hesabı yapılmak üzere talimat yazımız aracılığıyla 26/07/2019 tarihinde bilirkişi Aktüerya Uzmanı …’e tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 23/08/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Olayın meydana gelmesinde davacının %0 oranında kusuru bulunduğundan hesaplanan maddi zarardan indirim yapılmadığını, dosyada SGK tarafından davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirildiğinden, bu kapsamda bir indirim yapılmadığını, bu nedenlerle davacının toplam maddi zararının 17.479,24 TL olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili 06/10/2020 tarihli dilekçesi ile bedel artırım talebinde bulunmuştur. Hesaplanan tazminat miktarının poliçe ölüm/sakatlık limiti dahilinde kaldığı ve bu tazminattan kanunen davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu nazara alınarak davanın bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davacının davasının bedel artırım dilekçesi de dikkate alınarak 16.990,47 TL iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarih olan 13/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
2- Alınması gereken toplam 1.160,61 TL’den peşin alınan 35,90 TL ve ıslah esnasında alınan 95,00 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.029,71 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
4- Davacı tarafından yapılan toplam 1.996,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
5- Yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE.

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/01/2021